Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: А51-4888/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N А51-4888/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство железных дорог" (ИНН 2543003262; 2543003262, ОГРН 1122543003769)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трейд" (ИНН 2508133460, ОГРН 1182536024296)
о взыскании 150 000 рублей
при участии: (до перерыва и после перерыва): от истца - Голубинская Е.С., паспорт, доверенность от 12.12.2018 до 31.12.2019; от ответчика - не явился, извещен;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительство железных дорог" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трейд" о взыскании неотработанного аванса в размере 150 000 рублей.
Определением суда от 14.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 13.05.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 04.07.2019 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.07.2019 до 10 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "Строительство железных дорог" (Генподрядчик) и ООО "ТК Трейд" (Подрядчик) 14.09.218 заключен договор N 1308/2018 СЖД-02, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса сварочно-ремонтных работ на объекте "Территории склада ГСМ в/ч 13984 на аэродроме "Черниговка" МО РФ" в соответствии с Рабочей документацией (далее - договор).
Как пояснил истец, договор подряда был согласован между истцом и ответчиком по электронной почте. Также, истцом представлены скриншоты электронной почты в подтверждение заключения спорного договора.
Факт заключения договора ответчик в ходе рассмотрения дела суде также не опроверг.
Ориентировочная стоимость Работ подлежащих оплате Подрядчику, составляет 808 521 (восемьсот восемь тысяч пятьсот двадцать один) рублей 76 копеек с НДС и определяется фактически выполненными объемами работ (пункт 2.1 договора).
Стоимость выполняемых работ определена, исходя из калькуляции являющаяся приложением N 1 к договору 1308/2018 СЖД-02 (пункт 2.2 договора).
Генподрядчик оплачивает Подрядчику выставленные счета за фактические выполненный объем в срок до 5 и 20 числа каждого месяца за работы, выполненные и предъявленные в срок до 30 и 15 числа каждого месяца соответственно (пункт 3.1).
Подрядчик предоставляет счета, счета-фактуры и акты выполненных работ (пункт 3.2).
Работы, предусмотренные настоящим Договором должны быть выполняться в соответствии с графиком производства работ утвержденного сторонами (пункт 4.1).
Сдача - приемка выполненных работ осуществляется два раза в месяц до 15 и 30 числа по актам выполненных работ (пункт 7.1).
Согласно графика работы должны быть выполнены за 21 день.
В соответствии с условиями договора ответчиком выставлен счет N38 от 14.09.2018 на общую сумму 300 000 рублей, который частично оплачен истцом на сумму 150 000 рублей, в том числе НДС- 28 881 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1258 от 01.10.2018.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец направил в его адрес претензию с требованием вернуть оплаченный аванс, Согласно отслеживания почтовых отправлений на сайте "Почта России" претензия получена ответчиком 31.01.2019.
Ответчиком указанная претензии оставлена без ответа, денежные средства в общем размере 150 000 рублей не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Заявленные требования фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств в виде аванса, а также просрочкой выполнения работ, в связи с чем соответственно основаны истцом на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", а также главы 37 ГК РФ.
Как установлено статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.
Правоотношения сторон, возникшие на основании договора от NПО-042/15 от 20.02.2015, регулируются главой 37 ГК РФ.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.
Во исполнение договорных и фактически сложившихся обязательств в соответствии с выставленным ответчиком счетом N 38 от 14.09.2018, истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в размере 150 000 рублей по платежному поручению от 01.10.2018 N 1258.
Однако, как указал истец и не опроверг ответчик работы последним не выполнены и не сданы.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку денежные средства перечислены во исполнение денежного обязательства, предусмотренного условиями заключенного договора, то на заявителя возлагается бремя доказывания прекращения договорных отношений.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств направления в адрес Исполнителя уведомления (решения) об одностороннем расторжении договора.
Представленная в дело претензия отказом от договора не является, а является лишь требованием вернуть аванс.
При толковании письменного уведомления подлежит применению статья 431 ГК РФ. При этом волеизъявление контрагента на отказ от исполнения должен отвечать условиям ясности и безусловности.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Представленная истцом в материалы дела претензия от 16.01.2019 с требованием вернуть аванс с учетом положений статьи 431 ГК РФ, не может быть расценена судом как отказ заказчика от договора.
При этом сам истец в ходе рассмотрения дела в суде пояснил, что отказ от заключенного между сторонами договора не заявлялся.
Соответственно, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств одностороннего отказа от исполнения договора.
Таким образом, поскольку спорный договор не расторгнут, и у ответчика остается возможность исполнить свои обязательства, то у суда до расторжения договора отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца 150 000 рублей неосновательного обогащения. В связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
