Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 июля 2019 года №А51-4887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А51-4887/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 2538095638, ОГРН 1052503765511, дата государственной регистрации 18.11.2005)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации 21.06.2007)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 22.08.1991), Управление муниципальной собственности г. Владивостока
об оспаривании решения,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Руднев И.А. (доверенность от 06.03.2019); от ответчика - консультант отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений Ветрова Е.Д. (доверенность от 26.12.2018 N 20/45093); от Администрации г. Владивостока - Хомова О.В. (доверенность от 12.04.2019 N 1-3/902),
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.12.2018 N 20/20/43257 о начислении задолженности по договору аренды и об обязании ответчика принять решение о зачислении переплаты (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела заявитель требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Расценив письмо Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.12.2018 N 20/20/43257 как решение о начислении задолженности по договору аренды земельного участка от 22.05.2006 N 04-001840-Ю-В-5370, Общество считает его не соответствующим закону и нарушающим права ООО "Гермес", являющегося арендатором, ввиду отсутствия задолженности по уплате арендных платежей, наличия по результатам сверки расчетов взаимных обязательств переплаты по арендным платежам по состоянию на 10.04.2018 в размере 938 975,12 руб., с учетом необоснованно списанных повторно со счета Общества денежных средств в сумме 125 000 руб. в ходе исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.07.2018 по делу N А51-7013/2018, при взыскании задолженности по этому же договору.
В связи с этим заявитель указал, что начисление Департаментом задолженности по основным платежам по договору аренды от 22.05.2006 N 04-001840-Ю-В-5370 в сумме 73168,65 руб. и пени в размере 5970,57 руб. после вступления решения арбитражного суда по делу N А51-7013/2018 в законную силу, повлечет для Общества обязанность по уплате дополнительных денежных средств за использование земельного участка и возникновение у арендатора убытков.
Также заявитель настаивает на правильности выбора способа защиты нарушенного права при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку письмо от 13.12.2018 N 20/20/43257 подготовлено органом государственной власти, осуществляющим публичные полномочия, ввиду чего может быть обжаловано по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Полагает, что возникшие между сторонами рассматриваемого спора правоотношения носят гражданско-правовой характер, и письмо Департамента от 13.12.2018 N 20/20/43257 не соответствует критериям ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в суде по правилам Главы 24 АПК РФ. В связи с этим ответчик счел неверным избранный Обществом способ защиты нарушенного права при обращении в суд с рассматриваемым заявлением.
Администрация г. Владивостока в ходе рассмотрения спора поддержала позицию ответчика.
При рассмотрении дела суд установил, что 22.05.2006 администрация г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Гермес" (арендатор) заключили договор N 04-001840-Ю-В-5370 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:29 площадью 131кв.м., расположенного по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 20, для использования в целях размещения магазина розничной торговли, на срок с 07.03.2006 по 06.03.2009 (пункты 1.1, 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 14.07.2006, запись регистрации N 25-25-01/115/2006-72.
Департамент обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Гермес" о взыскании с него 3261377 руб.12 коп. задолженности по договору аренды от 22.05.2006 N 04-001840-Ю-В-5370 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:29, в том числе 1087793 руб.12коп. основного долга за период 01.07.2010 по 30.11.2017 и 2173583руб.64коп. пени за период с 15.07.2006 по 04.12.2017.
Решением арбитражного суда от 17.07.2018 по делу N А51-7013/2018, вступившим в законную силу, требования истца удовлетворены только в части взыскания пени в сумме 125000 руб., в остальной части иска отказано.
05.09.2018 судом по делу N А51-7013/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 016572777 на взыскание с ООО "Гермес" в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края пени в сумме 125 000 руб.
После вступления решения суда в законную силу ООО "Гермес" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о зачислении задолженности по пене в сумму основного платежа по договору аренды земельного участка от 22.05.2006 N 04-001840-Ю-В-5370 с учетом имеющейся переплаты по состоянию на 17.05.2018 в размере 924 341,39 рублей.
В ответ Департаментом земельных и имущественных отношений была представлена справка о расчетах по договору от 06.11.2018 N 04-001840-Ю-В-5370, в соответствии с которой у ООО "Гермес" с учетом погашения задолженности по пене в размере 125 000 рублей, по состоянию на 31.12.2018г. имелась переплата в размере 726 172,74 руб.
В рамках принудительного исполнения требований выданного арбитражным судом исполнительного листа N 016572777 от 05.09.2018 в ходе исполнительного производства судебными приставами обращено взыскание на имеющиеся на счета ООО "Гермес" денежные средства в размере 125 000 руб., которая списана со счета должника тремя платежами: по платежному поручению от 05.12.2018 N 344402 на сумму 2 711,62 руб.; по платежному поручению от 06.12.2018 N 376860 на сумму 110681,32 руб.; по платежному поручению от 07.12.2018 N 397406 на сумму 11607,06 руб.
Письмом от 13.12.2018 N 20/20/43257 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края уведомил ООО "Гермес" о поступлении данных денежных средств на счет Департамента, а также уведомил об образовавшейся задолженности по состоянию на 12.12.2018 по основным платежам 73 168,65 руб. и задолженности по пене 5 970,57 руб. по договору аренды земельного участка от 22.05.2006 N 04-001840-Ю-В-5370.
Расценив изложенную в письме Департамента от 13.12.2018 N 20/20/43257 информацию о наличии у ООО "Гермес" задолженности по указанному договору как решение, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, подлежащий оспариванию по правилам Главы 24 АПК РФ акт (решение) органа, осуществляющего публичные полномочия, должен содержать властно-распорядительные распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.
В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) осуществляет администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края.
Согласно пункту 1.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, соответствующие полномочия предоставлены департаменту.
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции от 03.12.2018) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к органам местного самоуправления
Постановлением Администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа возложены на Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Действительно, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, выступив в качестве арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.05.2006 N 04-001840-Ю-В-5370, распорядился данным земельным участком как орган публичной власти, наделенный соответствующими полномочиями в силу Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па (в редакциях изменений, действующих до вступления в силу Закона Приморского края от 06.03.2019 N 462-КЗ).
В то же время в силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения по аренде земельных участков и исполнение обязательств в рамках заключенных в связи с этим договоров регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Таким образом, в правоотношениях по поводу аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие уполномоченные органы после заключения договора аренды выступают в качестве субъектов, равноправных по отношению к арендаторам, и наличие у них властных полномочий в гражданско-правовых арендных отношениях никак не проявляется.
Письмом от 13.12.2018 N 20/20/43257 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не реализует какие-либо властно-распорядительные полномочия, а лишь сообщает арендатору о наличии задолженности по договору аренды.
Данное письмо само по себе не создает для Общества каких-либо дополнительных обязательств, не возлагает на него какие-либо обязанности, его неисполнение не влечет для арендатора никаких правовых последствий, поскольку принудительное взыскание арендных платежей может быть осуществлено Департаментом только в судебном порядке.
Из положений статей 4 АПК РФ, 11 ГК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.
По смыслу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44 АПК РФ, статьи 1 ГК РФ избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
Конституционный суд неоднократно обращал внимание на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, 19.06.2007 N 389-О-О, 15.04.2008 N 314-О-О, 13.10.2009 N 122-О-О, 23.04.2013 N 608-О и т.д.)
Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о решении вопросов в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 22.05.2006 N 04-001840-Ю-В-5370, относит спорные правоотношения к сфере регулирования частного права. Следовательно, в силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44 АПК РФ, статьи 1 ГК РФ требования Общества, заявленные в порядке Главы 24 АПК РФ, не являются надлежащим способом защиты нарушенного права.
В связи с этим в силу части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.12.2018 N 20/20/43257 о начислении задолженности по договору аренды и обязании принять решение о зачислении переплаты.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка