Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А51-4862/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А51-4862/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой Е.Е., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южно-Курильский водоканал" (ИНН 6518008673; ОГРН 1136504001655) к индивидуальному предпринимателю Валиеву Фазилу Амирхан оглы (ИНН 254003051431, ОГРН 305254002100030) о взыскании 993 793 рублей 50 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Небосенко Александр Александрович,
при участии в заседании:
от истца - Криволап П.О., по доверенность от 18.08.2019г, паспорт;
от ответчика - Шугай К.Н., доверенность от 12.04.2019, паспорт;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Южно-Курильский водоканал" (далее- истец; ООО "Южно-Курильский водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валиеву Фазилу Амирхан оглы (далее-ответчик) о взыскании 993 793 рублей 50 копеек.
Определением от 06.05.2019 г. судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Небосенко Александр Александрович.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представило.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие третьего лица.
Представитель ответчика представил на обозрение суду оригиналы документов, копии которых имеются в материалы дела.
Представитель истца приобщил к материалам дела письменные пояснения, с дополнительными доказательствами по делу, а также копию справки об изготовлении печати.
Представитель ответчика дал устные пояснения по делу, устно ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, ООО "МУЛЬТИ-ФРАХТ".
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, на основании статьи 51, 159 АПК РФ не усмотрел процессуальных оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, ООО "МУЛЬТИ-ФРАХТ", в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и предоставления дополнительных пояснений по делу.
Суд на основании статьи 152, части 5 статьи 159 АПК РФ рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, в связи с чем, по мнению истца, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.
Ответчик требования оспорил, указал, что истцом не представлено доказательств, что спорный товар не был поставлен в адрес последнего.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из текста искового заявления, в рамках существующих хозяйственных отношений 09.03.2016 года, на основании платежного поручения N 105, согласно выставленного ИП Валиевым Фазилом Амирхан Оглы счёта от 25.02.2016 года N 627 ООО "Южно-Курильский водоканал" перечислило за поставку ЖБИ сумму аванса в размере 797 500 рублей.
Оплата поставляемого товара осуществлялась истцом на основании выставляемых ответчиком счетов на оплату.
За спорный период истец произвел выплату сумму аванса в размере 797 500 рублей.
Как следует из текста искового заявления, ответчик обязательств по поставке оплаченного товара не выполнил.
30.01.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, потребовал возврата предварительной оплаты в сумме 797 500 рублей, в качестве неосновательного обогащения.
В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, спорные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и при принятии судебного акта исходит из предмета и оснований заявленных требований; суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению при разрешении спора.
В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
В рассматриваемом случае письменный договор между сторонами не заключался.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
С учетом изложенного суд полагает, что основания для взыскания неосновательного обогащения в данном случае отсутствуют и, руководствуясь частью 1 статьи 168 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, квалифицирует спорные отношения в качестве обязательств, вытекающих из обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
При этом, из содержания пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование иска, истец ссылается на то, что ответчиком не был поставлен предварительно оплаченный ООО "Южно-Курильский водоканал" товар (железобетонные изделия - ЖБИ), в подтверждении чего, представил в материалы дела платежное поручение N 105.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих недопоставку товара в адрес ООО "Южно-Курильский водоканал", напротив, в адрес истца неоднократно осуществлялись поставки железобетонных изделий, при этом от имени и в интересах ООО "Южно-Курильский водоканал" действовал Небосенко А. А. на основании служебных доверенностей.
Так, по заявке ООО "Южно-Курильский водоканал" на приобретение у ответчика железобетонных изделий, ИП Валиев Ф.А. 25.02.2016 года, выставил истцу счет на оплату в размере 797 500 рублей.
09.03.2016 года истец указанный счет оплатил.
16.03.2016 года ответчик на основании товарной накладной N 627 отпустил 14 наименований железобетонных изделий на сумму 797 500 рублей, которые были получены от имени ООО "Южно-Курильский водоканал" Небосенко А. А. на основании доверенности б/н от 16.03.2016 года.
Согласно представленной в материалы дела Тальманской ведомости от 16.03.2016 года, железобетонные изделия были приняты на борт т/х Семен Дежнев для перевозки в порт Южно-Курильск в адрес ООО "Южно-Курильский водоканал".
Таким образом, всего товара было поставлено на 797 500 рублей, что соответствует сумме оплат произведенных истцом, указанных в исковом заявлении.
Доводы ответчика о том, что поставка, согласно представленным в материалы дела ответчиком документов, была осуществлена не перед ответчиком, а перед иными лицами, не нашли подтверждения, согласно представленной в материалы дела товарной накладной N 627 последние были подписаны со стороны ответчика Небосенко А.А. (снабженец), на основании доверенности б/н от 16.03.2016 года, выданной руководителем Ухналь В.Б. с проставлением печати ООО "Южно-Курильский водоканал".
В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что полномочие представителя на совершение сделки от имени представляемого может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Иными словами, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт получения товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов ответчиком, между сторонами сложился обычай делового оборота, согласно которому товар в адрес истца с 2014 г. передавался снабженцу Небосенко А.А., в связи с чем у ИП Валиев Ф. А. оснований не передавать товар в адрес представителя истца Небосенко А.А. не имелось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела ответчиком товарная накладная N 627 свидетельствуют о передаче ответчиком товара уполномоченному представителю истца.
О фальсификации указанных документов, истцом заявлено не было.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам следует, что спорный товар был принят на борт т/х Семен Дежнев для перевозки в порт Южно-Курильск, согласно Коносаменту N1574 и погрузочному ордеру N1574, что косвенно свидетельствует о получении груза от ответчика.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Данный правовой подход также изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.
Таким образом, если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом вышеустановленных судом обстоятельств, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств относительно того, что в спорный товар в его адрес ответчиком поставлен не был.
Анализ имеющейся в материалах дела товарной накладной N627 также показывает, что она содержит необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт доставки продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара. Данные документы подписаны поставщиком и покупателем без возражений.
С учетом изложенного суд считает, что названные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, а действия представителей ответчика по принятию товара у поставщика были совершены от имени истца и в его интересах.
Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не доказал вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 797 500 рублей и 196293 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
