Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А51-4859/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А51-4859/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприяновой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Компании "Хёндэ Мотор Компании" ("Hundai Motor Company", дата открытия: 01.01.1968 года, регистрационный номер: 101-81-09147, юридический регистрационный номер:110111-0085450, адрес: Республика Корея, г. Сеул, Сочо-гу, Хонрынг-ро, 12)
к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЕЛЬ" (ИНН 2540226013, ОГРН 1172536002429)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокская таможня
о защите исключительного права на товарный знак
при участии в заседании:
от истца - Одариченко С.В., доверенность от 26.12.2018 в порядке передоверия по доверенности от 27.06.2018, паспорт;
от ответчика - Сизоненко С.А., доверенность от 10.01.2019, паспорт;
от Владивостокской таможни - не явились, извещены;
установил: Компания "Хёндэ Мотор Компани", расположенная и зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Корея, обратилась в арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЕЛЬ" (далее ответчик) о запрете ответчику использовать товарный знак "" по свидетельству N 587731 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, ввезенных по ДТ N 10702070/280219/0037299.
В обоснование предъявленных требований истцы, ссылаясь на статьи 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указали на то, что они являются правообладателями товарного знака "", зарегистрированного по свидетельству N 587731, охраняемого на территории Российской Федерации, вместе с тем ответчик, не являющийся ни правообладателем указанного товарного знака, ни уполномоченным импортером продукции, маркированной названным товарным знаком, в отсутствие правовых оснований осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которые нанесен товарный знак истца.
Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт незаконного размещения товарного знака на ввезенном ответчиком товаре.
Третье лицо в отзыве пояснило, что действовало в рамках представленных таможенного законодательства прав. Выпуск товара был приостановлен, на срок, не превышающий установленного законодательством. В отношении ввозимых товаров отказано в выпуске на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в связи с выявлением нарушения, касающегося не соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Определением суда от 31.07.2019 назначена комплексная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения арбитражным судом заключения экспертов.
Заключение эксперта N 020-01-00235 от 25.10.2019 получено арбитражным судом 25.11.2019. Производство по настоящему делу возобновлено.
В заключении эксперты пришли к выводу, что Масла, ввезенные ООО "Ригель" по ДТ N 10702070/280219/0037299, маркированные товарным знаком компании Hyundai, в том числе: масло трансмиссионное Hyundai ATF - IV SAE, 75 W, 04500-00115, 1/1 литр; масло трансмиссионное Hyundai ATF MATIC-J RED -1, 04500-00140, 1/1литр; масло моторное для автотракторных двигателей Hyundai Super Extra Gasoline Engine Oil SAE 5W-30, 05100-00410, 1/4 литра; масло моторное для автотракторных двигателей Hyundai Premium DPF Diesel Oil SAE 5W-30, 05200-00120, 1/1 литр; масло моторное для автотракторных двигателей Hyundai Turbo SYH Gasoline Engine Oil SAE 5W-30, 05100-00441, 1/4 литра; масло трансмиссионное Hyundai МТБ SAE 75 W - 90, 04300-5L1 AO, 1/1 литр соответствуют требованиям качества стандартов Российской Федерации и Евразийского экономического союза, в том числе: ГОСТ 17479.1-2015 "Масла моторные. Классификация и обозначения", ГОСТ 17479.2-2015 "Масла трансмиссионные. Классификация и обозначение", ГОСТ Р 51634-2000 "Масла моторные автотракторные. Общие технические требования", TP ТС 030/2012 "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям".
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного третьего лица.
Истец уточнил исковые требования, которые в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом.
Арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявлял в судебном заседании 18.12.2019 перерыв до 10 часов 30 минут 25.12.2019.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 25.12.2019 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истцов, ответчика, в отсутствие третьего лица.
Истец уточненные требования подержал.
Ответчик уточненные исковые требования признал.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истцы указали на следующее.
Компания "Хёндэ Мотор Компани" (Республика Корея, г. Сеул) является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в Российской Федерации по свидетельству N 587731 (графическое изображение), дата регистрации 20.09.2016, срок действия регистрации 22.07.2025.
В целях дополнительной правой охраны и защиты от нарушений исключительного права на товарные знаки при перемещении товаров через таможенную границу, товарный знак истца включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности согласно письму Федеральной таможенной службы России от 27.01.2015 N 14-40/02916 "О товарных знаках компании "Hyundai Motor Company".
Ответчиком (как декларантом) в ДТ N 10702070/280219/0037299 был задекларирован товар - масла трансмиссионные, масла моторные, маркированный товарным знаком "".
В соответствии с уведомлением от 06.03.2019 N 28-38-09306 Владивостокской таможней на основании статьи 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза приостановлен выпуск товара - масла трансмиссионные, масла моторные, представленного к таможенному оформлению ответчиком по ДТ N 10702070/280219/0037299, маркированного товарным знаком истца.
Как указано в акте таможенного досмотра помещений и территорий (АТД) от 03.03.2019 N 40, таможенным органом произведен таможенный осмотр помещений и территорий ПЗТК ПАО "Владивостокский морской торговый порт", расположенных по адресу: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9.
К таможенному осмотру помещений и территорий на открытой площадке ПЗТК ПАО "Владивостокский морской торговый порт" предъявлен товар, находящийся в контейнере TRLU3258399.
По результатам осмотра указанного контейнера, были обнаружены товары, указанные в ДТ N 10702070/280219/0037299, маркированные товарным знаком истца "".
В материалы дела представлены фотоизображения спорного товара.
Из названного акта досмотра товара следует, что в ходе таможенного осмотра товара установлено, что товар упакован в картонные коробки различного размера, на грузовых местах имеется маркировка, выполненная типографическим способом: "HYUNDAI MOBIS", а также маркировка в виде иероглифов. В ходе вскрытия грузовых мест установлено, что в грузовых местах упакованы: Товар N1. Согласно маркировке на товаре; "ATF SP-IV", 1L, Hyundai, 04500-00115, MADE IN KOREA. Всего 150 картонных коробок/грузовых мест по 12 штук полимерных канистр по 1 литру в канистре (согласно маркировке). Всего данного товара 150 грузовых мест 1800 штук. Товар N2. Согласно маркировке на товаре: Hyundai, ATP Matic J RED-1, 1L, 04500-00140, MADE IN KORJEA. Всего 10 картонных коробок/грузовых мест но 12 штук полимерных канистр по 1 литру в канистре (согласно маркировке). Всего данного товара 10 грузовых мест 120 штук. Товар N3. Согласно маркировке па товаре: Super Extra Gasoline Engine Oil, SAE 5W-30, 4L, 05100-00410, MADE IN KOREA. Всего 144 картонных коробок/грузовых мест no 4 штук/полимерных канистр по 4 литру в канистре (согласно маркировке). Всего данного товара 144, грузовых мест 576 штук. Товар N4. Согласно маркировке на товаре: Premium DPP, Diesel Engine Oil, SAE 5W-30, 1L, Hyundai, 05200-00120, MADE IN KOREA. Всего 60 картонных коробок/грузовых мест по 12 штук полимерных канистр по 1 литру в канистре (согласно маркировке). Всего данного товара 60 грузовых мест 720 штук. Товар N5. Согласно маркировке на товаре: Turbo SYN, Gasoline Engine Oil, 4L, Hyundai, SAE 5W-30, 05100-00441, MADE IN KOREA. Всего 430 картонных коробок/грузовых мест по 4 штук полимерных канистр по 4 литра в канистре (согласно маркировке). Всего данного товара 430 грузовых мест 1720 штук. Товар N6. Согласно маркировке на товаре: Hyundai, MTF 75 VV-90, 1L, 04300-5L1 АО, MADE IN KOREA. Всего 120 картонных коробок/грузовых мест по 12 штук полимерных канистр no 1 литру в канистре (согласно маркировке). Всего данного товара 120 грузовых мест 1440 штук. Всего 914 грузовых мест, 6376 штук.
Таким образом, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, последний ввез на территорию Российской Федерации товар, маркированный товарным знаком истца.
Полагая, что действиями по ввозу на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателей ответчик нарушил исключительное право истца на использование охраняемого товарного знака, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено в статье 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.
Вместе с тем, указанный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.
Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Из системного анализа положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака необходимо понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.
Исходя из статьи 1484 ГК РФ, ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.
На основании пункта 3 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввозом товаров на таможенную территорию Союза является совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
При этом процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, от начала перемещения и до его завершения.
Так, импорт товара предусматривает определенные официальные правила совершения конкретных действий, с осуществлением которых таможенное законодательство связывает право лица на использование товара на территории Российской Федерации. До реализации этих действий, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, никакими правами по использованию товаров на территории Российской Федерации лицо, для которого ввозился такой товар, не обладает, а, следовательно, оно не может использовать соответствующий товар на указанной территории.
Вместе с тем, ограничение в рамках осуществления таможенного контроля правомочий декларанта по распоряжению и использованию товара, помещенного под таможенную процедуру, в том числе по вводу такого товара в гражданский оборот, не исключает наличие в его действиях нарушения исключительных прав третьих лиц на тождественные или сходные обозначения, размещенные на товаре, перемещенном через таможенную границу Российской Федерации.
Таким образом, применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ действия по ввозу товаров на территорию Российской Федерации считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Указанные действия могут составлять самостоятельное нарушение исключительного права на товарный знак вне зависимости от введения маркированных им товаров в гражданский оборот.
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Применительно к вышеназванным положениям указанного пункта обстоятельствами, подлежащими установлению для выявления факта нарушения исключительного права на товарный знак, являются степень сходства использованного обозначения с зарегистрированным товарным знаком, а также однородность товаров, для индивидуализации которых оно использовано, товарам, в отношении которых товарному знаку предоставлена правовая охрана.
В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122) отмечено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельство о регистрации товарного знака N 587731, акт таможенного осмотра помещений и территорий с приложенными фотоизображениями товаров, задекларированных в ДТ N 10702070/280219/0037299, суд приходит к выводу о том, что товарный знак, нанесенный на спорный товар ответчика, по своему графическому (визуальному) обозначению сходен до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что попытка ввоза ответчиком на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком истца, без согласия правообладателя является незаконной, приводит к нарушению исключительных прав истца на указанный товарный знак.
В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 указанного Кодекса (статья 1480 ГК РФ).
Следовательно, исключительное право на товарный знак начинает действовать на территории Российской Федерации с момента его государственной регистрации и с этого момента товарный знак подлежит правовой охране, в связи с чем, любое лицо должно воздерживаться от нарушения исключительного права на зарегистрированный товарный знак. Для этого не требуется специального уведомления о необходимости соблюдения исключительного права, поскольку такое уведомление фактически осуществляется посредством внесения информации о зарегистрированном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, с которым может ознакомиться любое лицо.
Принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательства правомерного использования товарного знака истца, учитывая признание ответчиком заявленных уточненных требований, суд признает уточненные исковые требования о запрете использовать товарный знак "" путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ N 10702070/280219/0037299, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "РИГЕЛЬ" использовать товарный знак "" по свидетельству N 587731 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ N 10702070/280219/0037299.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИГЕЛЬ" в пользу Компании "Хёндэ Мотор Компании" 9 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии мер обеспечения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
