Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А51-4848/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А51-4848/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талалиной И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" (ИНН 2508001618, ОГРН 1022500704820)
к обществу с ограниченной ответственностью "Диалон" (ИНН 2508001022, ОГРН 1152508000292)
о взыскании 158 699 рублей 95 копеек
при участии в заседании:
от истца - Клишина М.В., доверенность от 11.04.2019, паспорт;
Янивец Н.И. по доверенности от 25.04.2019 г., паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
установил: открытое акционерное общество "Терминал Астафьева" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалон" (далее - ответчик) о взыскании 176 233 рублей 05 копеек, в том числе 151 326 рублей неосновательного обогащения, 24 907 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и проценты до фактического исполнения обязательства.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.
Истец уточнил требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 7 243 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 11.03.2019, а также 151 326 рублей неосновательного обогащения, всего 158 699 рублей 95 копеек.
Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Истец пояснил, что задолженность возникла в результате недопоставки товара.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что истец перечислил на расчетный счет ответчика 2 334 143 рубля 66 копеек платежными поручениями N 711 от 17.02.2017, N 782 от 28.02.2017, N 1007 от 10.03.2017, N 1142 от 21.03.2017 N 1142 от 21.03.2017 в счет оплаты товара, подлежащего поставке.
Общая стоимость поставленного товара по состоянию на 31.12.2017 составляет 2 182 817 рублей 66 копеек, что подтверждается товарными накладными N 74 от 17.02.2017, N 85 от 28.02.2017, N 117 от 10.03.2017, N 358 от 18.07.2017, N 415 от 21.08.2017 и ответчиком не оспорено.
Письмом исх.N 17-163-2018 от 16.07.2018 истец предъявил ответчику требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 151 326 рублей. Указанное письмо получено ответчиком 23.07.2018.
Спорная сумма ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.
В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами оформленных договорных отношений в части подлежащего поставке товара по спорной предоплате, а также документы, подтверждающие передачу истцу указанного товара, либо возврат денежных средств, то спорная сумма фактически была перечислена ответчику без правовых оснований, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по статье 395 ГК РФ за период с 23.07.2018 по 11.03.2019 в размере 7 243 рубля 95 копеек, а также проценты до фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 151 326 рублей, истец обоснованно произвел начисление процентов.
Уточненный истцом, с учетом возражений ответчика расчет процентов судом проверен и признан правомерным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на неосновательное обогащение, начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалон" в пользу открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" 151 326 рублей неосновательного обогащения, 7 243 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 158 699 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 95 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.03.2019 до фактической оплаты, а также 5 761 (пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль расходов по оплате госпошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Терминал Астафьева" из федерального бюджета 526 рублей, оплаченных платежным поручением N 4 от 07.03.2019.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
