Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А51-4827/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А51-4827/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" (ИНН 2511033000, ОГРН 1022500863329, дата государственной регистрации: 25.11.2002)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050, дата государственной регистрации: 06.01.2003)
о признании незаконным решения о прекращении (аннулировании) регистрации автобуса марки HYUNDAI AEROCITY, 2011 г.в., шасси КМJТА18ВРВС004871, государственный регистрационный знак СА312 25, об обязании осуществить все предусмотренным законодательством Российской Федерации действия по восстановлению регистрации автобуса марки HYUNDAI AEROCITY, 2011 г.в., шасси КМJТА18ВРВС004871, государственный регистрационный знак СА312 25,
при участии в заседании:
от заявителя - не явились, извещены, от Управления - представителя Пустовита И.С. (по доверенности от 25.07.2018 N 93),
в присутствии слушателя Витютневой А.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Исток-М" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту - Управление, УМВД РФ по Приморскому краю) о прекращении (аннулировании) регистрационного учета автомобиля марки HYUNDAI AEROCITY, 2011 г.в., шасси КМJТА18ВРВС004871, государственный регистрационный знак СА312 25, об обязании осуществить все предусмотренным законодательством Российской Федерации действия по восстановлению регистрации автобуса марки HYUNDAI AEROCITY, 2011 г.в., шасси КМJТА18ВРВС004871, государственный регистрационный знак СА312 25.
Определением суда от 02.08.2018 производство по делу N А51-4827/2018 приостановлено до получения от Генерального Консульства Кореи в городе Владивостоке запрошенных документов и сведений, подтверждающие законность внесения изменений в маркировку транспортного средства - автобус марки HYUNDAI AEROCITY, 2011 года выпуска путем нанесения на шасси (раму) автобуса повторного номера VIN KMJTA18BPBC004871 с полным удалением первичного номера VIN, а также сведения из соответствующего Реестра или Ведомости о внесении изменений.
Определением от 16.01.2019 в связи с заменой судьи Черняк Л.М. дело передано на рассмотрение судье Фокиной А.А.
Определением от 03.07.2019 производство по настоящему делу возобновлено по ходатайству заявителя.
Как следует из заявления, общество полагает, что основания для аннулирования регистрации спорного транспортного средства и снятия его с государственного регистрационного учета отсутствовали. поскольку Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, не указывает в качестве таковых какое-либо изменение идентификационного номера транспортного средства. Также заявитель считает, что Управление не наделено правом остановки транспортного средства и проверки его идентификационных номеров при том, что ранее в отношении автомобиля таможенными органами при ввозе на территорию РФ и органами ГИБДД УМВД России по Приморскому краю при регистрации и постановке на учет были проведены все проверочные мероприятия. Также заявитель возражает против принятия экспертного исследования в качестве относимого и допустимого доказательства изменения номера автомобиля, и настаивает, что Управлением нарушен порядок принятия решения о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства, установленный пунктами 3, 51 Приказа МВД России N1001 от 24.11.2008, поскольку уполномоченное должностное лицо не убедилось в том, что обнаруженные изменения в маркировке транспортного средства не входят в группу исключений, при наличии которых прекращение регистрации не производится, в обоснование чего сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению общества, оспариваемые действия Управления нарушают его права на использование принадлежащего ему транспортного средства по прямому назначению.
Управление требование заявителя не признало, указало, что основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства явилось экспертное заключение ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю по материалу проверки КУСП N 41236 об исследовании маркировочных обозначений автобуса HYNDAI AEROCITY, 2011 года выпуска, г/н СА 312 25 RUS, идентификационный номер (VIN) КМJТА18ВРВС004871, содержащее заключение (вывод) эксперта о том, что первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) шасси данного транспортного средства подвергалось изменению; полагает, что действия по проведению проверки, проведению экспертных исследований и экспертизы, принятию решений совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункта "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, пункта 24 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВБ России от 23.08.2017 N 664, пунктов 41, 42, 50 Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 11.01.2009 N 7.
При этом представитель УМВД РФ по Приморскому краю указал, что факт снятия с регистрационного учета транспортного средства HYNDAI AEROCITY не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, между тем действующее СБКТС обществом не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.11.2012 обществом на территорию Российской Федерации ООО "Альтерна" ввезено транспортное средство (автобус) марки HYUNDAI AEROCITY, 2011 г.в., шасси КМJТА18ВРВС004871, государственный регистрационный знак СА312 25.
Впоследствии ООО "Альтерна" продало автобус гр. Романову В.В. (по договору от 25.02.2013), а последний - ООО "Исток-М" (по договору от 13.11.2013), сведения о чём содержит копия ПТС.
01.12.2017 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску был остановлен рейсовый автобус HYUNDAI AEROCITY, государственный регистрационный знак СА312 25. В ходе сверки узлов и агрегатов были установлены признаки изменения идентификационного номера (VIN) автобуса.
УМВД России по Приморскому краю в ходе проведения проверки было инициировано направление на криминалистическое исследование автобуса HYNDAI AEROCITY, 2011 года выпуска, г/н СА 312 25 RUS, VIN КМJТА18ВРВС004871, которое проведено старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по г. Уссурийску.
По материалам проверки КУСП N41236 от 17.01.2018 старшим экспертом экспертно-криминалистического центра УМВД России по Приморскому краю проведена автотехническая судебная экспертиза, результаты которой оформлены заключением эксперта N 18эс. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и действовал на основании статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Экспертиза проведена по разрешению следующих вопросов:
- подвергался ли изменению идентификационный номер (VIN) автобуса, представленного на экспертизу?
- если подвергался, то каким способом и каково его первоначальное состояние?
- подвергался ли демонтажу двигатель представленного на экспертизу автомобиля после установки его на предприятии-изготовителе?
- подвергался ли изменению номер двигателя, представленного на экспертизу?
- если подвергался, то каким способом и каково его первоначальное содержание?
Заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОМВД РФ по г. Уссурийску N 18эс от 17.01.2018 содержит выводы о том, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера (VIN) на раме исследуемого автобуса подвергалось изменению путем удаления с маркируемой панели рамы информативного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера с последующим нанесением в другом месте вторичного идентификационного номера "КМJТА18ВРВС004871". Дублирующая табличка с маркировкой идентификационного номера (VIN) автобуса "КМJТА18ВРВС004871" изготовлена и установлена в проеме передней двери автобуса не в процессе производства данного автобуса, а изготовлена и установлена самодельным способом в период его эксплуатации взамен уничтоженной первичной.
После получения отделением N 2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю информации о проведенном экспертном исследовании от 17.01.2018 N 18эс на имя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю поступил рапорт, согласно которому в связи с тем, что маркировочное обозначение первичного идентификационного номера шасси транспортного средства HYNDAI AEROCITY, 2011года выпуска, VIN КМJТА18ВРВС004871, госномер СА 312 25 RUS, имеет признаки изменения, было предложено прекратить (аннулировать) регистрацию указанного транспортного средства.
Аннулирование государственной регистрации спорного транспортного средства произведено органом ГИБДД, о чем в адрес ООО "Исток-М" письмом от 02.02.2018 N 203 направлено уведомление о совершении действий по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства на основании пунктов 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее по тексту - Правила N 1001).
Общество, посчитав, что решение УМВД РФ по Приморскому краю по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства HYNDAI AEROCITY, 2011 года выпуска, VIN КМJТА18ВРВС004871, госномер СА 312 25 RUS, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 и пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определяются правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. К задачам настоящего Федерального закона относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 15 Закона N 196-ФЗ определяются основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей.
Так, частью 3 названной статьи установлено требование о том, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения определен Правилами N 1001 и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент).
В силу пункта 2 Правил N 1001 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Правил N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
При выявлении уполномоченным органом, проводящим проверку, указанных обстоятельств, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил регистрации). Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством РФ порядке.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Административного регламента.
Абзацем 2 пункта 51 Правил N 1001 предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
Из материалов дела следует и заявителем надлежащими - достоверными и достаточными - доказательствами не опровергнуто, что маркировочное обозначение идентификационного номера спорного транспортного средства (автобуса) - шасси (VIN) N КМJТА18ВРВС004871 - имеет признаки изменения, а именно заводское (первичное) содержание идентификационного номера (VIN) на раме подвергалось изменению путем удаления с маркируемой панели рамы информативного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера с последующим нанесением в другом месте вторичного идентификационного номера "КМJТА18ВРВС004871"; дублирующая табличка с маркировкой идентификационного номера (VIN) автобуса "КМJТА18ВРВС004871" изготовлена и установлена в проеме передней двери автобуса не в процессе производства данного автобуса, а самодельным способом в период его эксплуатации взамен уничтоженной первичной.
Экспертное исследование проведено на основании в том числе приказа МВД РФ от 11.01.2009 N 7 "Об утверждении наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России" (далее по тексту - Наставление).
Указанное Наставление определяет содержание, порядок организации и обеспечения экспертно-криминалистической деятельности в подразделениях центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, а также в управлениях на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам, линейных управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, министерствах внутренних дел по республикам, главных управлениях, управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1 Наставления).
В соответствии с пунктом 2 Наставления правовую основу экспертно-криминалистической деятельности составляют Конституция Российской Федерации, принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации и межведомственные нормативные правовые акты, а также настоящее Наставление.
Согласно пункту 3 Наставления экспертно-криминалистическая деятельность заключается в осуществлении экспертно-криминалистическими центрами, отделами (отделениями) органов внутренних дел (подразделений) системы МВД России (ЭКП) государственной судебно-экспертной деятельности, а также в применении технических средств и специальных знаний по заданиям уполномоченных законодательством Российской Федерации государственных органов и должностных лиц.
В силу пункта 16 Наставления при производстве экспертиз ЭКП осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.
Пунктом 53 Наставления предусмотрено, что сотрудники ЭКП применяют экспертно-криминалистические средства и методы при проверке сообщений о преступлениях на основании письменных поручений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа.
Исследовав экспертное заключение от 17.01.2018 N 18эс, суд пришел к выводу о том, что заключение составлено в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность органов МВД, выводы сотрудника УМВД России по Приморскому краю в указанном заключении соответствуют существу исследованного объекта и поставленных вопросов, вывод эксперта является категоричным (не вероятностным), в связи с чем суд признает его надлежащим доказательством того факта, что маркировочное обозначение номера шасси рассматриваемого транспортного средства имеет признаки изменения своего первоначального содержания.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пунктов 3, 51 Правил N 1001, суд считает, что при обнаруженных и подтвержденных обстоятельствах наличия признаков изменения и уничтожения идентификационных номеров изготовителя транспортного средства действия Управления по аннулированию регистрационного учета транспортного средства HYNDAI AEROCITY, 2011года выпуска, VIN КМJТА18ВРВС004871, госномер СА 312 25 RUS являются законными.
При этом суд отклоняет утверждение заявителя о том, что органам МВД РФ следовало установить отсутствие обстоятельств, исключающих аннулирование регистрационного учета транспортных средств, которые предусмотрены пунктом 3 Правил N 1001, как основанное на ошибочном толковании приведенной нормы.
Требование об установлении и поиске причины изменения маркировки транспортного средства, нанесенной его изготовителем, законодательством не установлено, в то время как пункт 51 Правил N1001 содержит императивное требование о совершении регистрирующими органами действий по аннулированию регистрации транспортного средства с признаками изменения или уничтожения нанесенной изготовителем маркировки.
Как прямо следует из пункта 3 Правил N 1001, в числе прочего не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями изготовителями, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
По изложенному, к исключениям относятся лишь случаи естественного износа, коррозии, ремонта, хищения, вследствие которых произошло изменение маркировки транспортных средств, и только при выполнении обязательного дополнительного условия - идентификации первичных маркировочных обозначений.
Вместе с тем, документов, сведений или каких-либо иных признаков того, что маркировка автобуса была изменена ввиду наступления таких обстоятельств как естественный износ, в результате коррозии, ремонта, или транспортное средство возвращено собственнику или владельцу после хищения, в обстоятельствах настоящего дела судом не установлено.
При этом в рассматриваемом случае идентификация транспортного средства невозможна, поскольку первичный (нанесенный заводом-изготовителем) идентификационный (маркировочный) номер на автобусе уничтожен, на транспортное средство нанесено вторичное обозначение VIN.
При этом суд также исходит из того, что пункты 3, 13, 51 Правил N 1001 и правовые позиции Конституционного Суда РФ (Постановление N 5-П от 22.04.2011, Определение N 76-О от 29.01.2015) позволяют восстановить собственнику регистрационный учет транспортного средства в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, в том числе на основании судебных решений, между тем такие действия возможны при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортного средства к эксплуатации без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, не допускается.
Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент) в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно пункту 6 Технического регламента безопасность транспортного средства - это состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.
Согласно пункту 18 Технического регламента каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением N 7 к настоящему техническому регламенту.
Согласно разделу 2 (пункты 68-71) Технического регламента перед выпуском транспортного средства в обращение производится проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам.
В соответствии с пунктом 68 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.
Аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол (абзац 5 пункта 70 Технического регламента).
По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.
Разделом 4 (пункты 75-80) Технического регламента также предусмотрено проведение проверки выполнения требований к транспортным средствам, но уже находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию. Согласно пункту 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.
При этом, принимая во внимание положения пункта 68 Технического регламента, проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение, равно как и транспортным средствам находящихся в эксплуатации, осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.
Положением о формировании и ведении единого реестра выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) установлен порядок формирования и ведения единого реестра выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, а также предоставления содержащихся в едином реестре сведений.
В единый реестр включаются сведения о выданных органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, одобрениях типа транспортного средства, одобрениях типа шасси, а также о выданных испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства и сведения о зарегистрированных уведомлениях об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента.
Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование довода о соответствии спорного транспортного средства требованиям безопасности представлены письмо Испытательного центра ТОО "Автоцентр Нурсан" от 15.09.2017 N 11282 и СБКТС N ТС KZ А-KR.0523.05595, выданное 15.09.2017 на бланке серии KZ N 0064121, согласно которым спорный автобус соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств".
Между тем, на запрос Управления ТОО "Национальный центр аккредитации" сообщил, что поименованный в СБКТС аттестат аккредитации N KZ.И.15.0523 от 20.10.2014 сроком действия до 20.10.2019 отозван Приказом от 15.09.2017 N 17-742 О, ранее выданные СЮКТС с номерами ТС KZ А-KR.0523.02695, ТС KZ А-KR.0523.05455 в реестре зарегистрированных СБКТС отсутствуют.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов и сведений о том, каким образом заявителем получены письмо Испытательного центра ТОО "Автоцентр Нурсан" от 15.09.2017 N 11282 и СБКТС N ТС KZ А-KR.0523.05595, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых - достаточных и достоверных - доказательств того, что конструкция спорного транспортного средства соответствует требованиям безопасности.
Также суд признает необоснованной и неподтвержденным документально утверждение заявителя о том, что изменение идентификационного номера автобуса произведено на территории Кореи, то есть в месте производства автобуса и его эксплуатации до ввоза на территорию России, поскольку такое утверждение заявителя не согласуется ни с приведенными им ссылками законодательство страны выпуска автобуса, ни с представленными в дело документами.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств имеющихся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт отсутствия признаков изменения маркировочного обозначения номера VIN на спорном транспортном средстве.
Таким образом, прекращение (аннулирование) регистрации спорного транспортного средства УМВД по Приморскому краю на основании пункта 51 Правил регистрации не является произвольным, а осуществлено при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации. Доказательств обратного заявителем в нарушение части 1 статьи 51 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о прекращении (аннулировании) регистрации автобуса марки HYUNDAI AEROCITY, 2011 г.в., шасси КМJТА18ВРВС004871, государственный регистрационный знак СА312 25, выраженного в письме от 02.02.2018 N 203, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
