Определение Арбитражного суда Приморского края от 13 августа 2019 года №А51-4810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А51-4810/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.К. Откидач,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Роял Кредит Банк" (ИНН 2703006553, ОГРН 1022700000685, дата регистрации: 14.11.1990, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, юридический адрес: 690068, Приморский край, г.Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока д.155 кв.1 лит.Б, эт.3)
по делу по заявлению Переверзевой Юлии Валерьевны (ИНН 254001149745, СНИЛС 063-765-252 78, дата рождения: 25.07.1975, место рождения: гор. Владивосток, адрес регистрации: г. Владивосток, ул. Станюковича, 12, кв. 143) о признании ее несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании:
участвующие в деле лица не явились, извещены,
установил:
Переверзева Юлия Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Делу присвоен номер - А51-4810/2019.
Решением суда от 20.05.2019 (резолютивная часть решения оглашена 16.05.2019) Переверзева Юлия Валерьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Чулкова Анастасия Александровна. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2019 N 79 (стр. 110).
АО "Роял Кредит Банк" 07.06.2019 в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 103 672,69 руб., в том числе 65 833,79 руб. - основной долг и 37 838,90 руб. штрафные санкции.
В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, последний в отношении требований не возражает, представил доказательства публикации уведомления о получении требования кредитора в ЕФРСБ.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения обособленного спора, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено, что по кредитному договору от 02.07.2012 N 0106/02/0400/14876 задолженность составила 4 192,39 руб., из них: основной долг 831,88 руб., проценты 1 472,76 руб., пени 411,76 руб., штрафы 1 075,99 руб., госпошлина 400,0 руб., подтвержденная решением мирового судьи судебного участка N26 Фрунзенского района г.Владивостока от 10.05.2016 по делу N2-546/16; задолженности по кредитному договору от 28.05.2013 N0107/01/0480/14876 в размере 99 480,30 руб., из них основной долг 44 183,87 руб., проценты 15 853,62 руб., пени 13 701,04 руб., штрафы 22 650,11 руб., госпошлина 3 091,66 руб., задолженность подтверждена заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.11.2015 по делу N2-5719/2015.
Наличие неисполненных обязательств должника перед кредитором, возникших в связи с неисполнением кредитного договора от 02.07.2012 N 0106/02/0400/14876 и кредитного договора от 28.05.2013 N0107/01/0480/14876 на общую сумму 103 672,69 руб., в том числе 45 015,75 руб. основной долг, 17 326,38 руб. проценты, 14 772,80 руб. пени, 23 726,10 руб. штрафы, 3 491,66 руб. государственная пошлина подтверждено решением мирового судьи судебного участка N26 Фрунзенского района г.Владивостока от 10.05.2016 по делу N2-546/16 и заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.11.2015 по делу N2-5719/2015.
Также в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому дело обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 3 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным, на основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд признает обоснованным требования акционерного общества "Роял Кредит Банк" в размере 103 672,69 руб., в том числе 45 015,75 руб. основной долг, 17 326,38 руб. проценты, 14 772,80 руб. пени, 23 726,10 руб. штрафы, 3 491,66 руб. государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; производство по заявленному требованию о включении в реестр требований кредиторов должника 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Переверзевой Юлии Валерьевны требования акционерного общества "Роял Кредит Банк" в размере 103 672,69 руб., в том числе
- задолженность по договору N 0106/02/0400/14876 от 02.07.2012 в размере 4 192,39 руб., из них: основной долг - 831,88 руб., проценты - 1472,76 руб., пени - 411,76 руб., штрафы - 1075,99 руб., госпошлина - 400,00 руб.,
- задолженность по договору N 0107/01/0480/14876 от 28.05.2013 в размере 99 480,30 руб., из них: основной долг - 44 183,87 руб., проценты - 15 853,62 руб., пени - 13 701,04 руб., штрафы - 22 650,11 руб. госпошлина - 3 091,66 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка