Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года №А51-4807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А51-4807/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акишевой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Сабсан" (ИНН 2540118459, ОГРН 1062540009344), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Владивостока; ООО "Энтазис"; ООО "Гранд-Прим"; ООО "Оптима-ДВ"; ООО "Компания ТО"; ООО "Бриз"; Прокошеву Галину Борисовну; Еременко Максима Александровича; ООО "Шкипер Гек" о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка в размере 1 553 176,50 рублей,
при участии
от истца: Горохова Е.А., доверенность от 10.01.2019 года, удостоверение;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц от Администрации г. Владивостока: Горохова Е.А., доверенность от 12.04.2019 года, удостоверение;
от ООО "Энтазис"; ООО "Гранд-Прим"; ООО "Оптима-ДВ"; ООО "Компания ТО"; ООО "Бриз"; Прокошеву Галину Борисовну; Еременко Максима Александровича; ООО "Шкипер Гек": не явились, извещены;
установил: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Сабсан" о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка в размере 1 553 176 рублей 50 копеек неустойки.
В судебном заседании 30.04.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом удовлетворено заявление истца об уточнении требований, просит взыскать 859 447 рублей неустойки за период с 10.09.2015 по 29.12.2017.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации г. Владивостока; ООО "Энтазис"; ООО "Гранд-Прим"; ООО "Оптима-ДВ"; ООО "Компания ТО"; ООО "Бриз"; Прокошеву Галину Борисовну; Еременко Максима Александровича; ООО "Шкипер Гек".
Определением от 02.07.2019 судом произведена замена истца на Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Ответчик, третьи лица ООО "Энтазис"; ООО "Гранд-Прим"; ООО "Оптима-ДВ"; ООО "Компания ТО"; ООО "Бриз"; Прокошеву Галину Борисовну; Еременко Максима Александровича; ООО "Шкипер Гек" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.
Третье лица Администрация г. Владивосток поддержало позицию истца.
Ответчик в письменном отзыве против требований возразил, пояснил, что в полном объеме выполняет обязательства по внесению арендной платы, задолженность отсутствует; права и обязанности ООО "Аттик-Строй", с которым первоначально был заключен договор аренды, переданы ряду юридических лиц, ответчик является арендатором с момента регистрации соглашения 09.09.2015, заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 05.06.2003 администрацией г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аттик-строй" (арендатор) заключен договор N 02-00404-Ю-Д-0056 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:0067.000 площадью 1776 кв.м из земель поселений, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе просп. Красного Знамени, 5, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного административно-общественного здания, сроком с 21.05.2003 по 20.05.2018 (пункты 1.1, 2.1 договора).
Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды земельного участка арендная плата устанавливается с коэффициентом 3,0 и составляет 118710 рублей 76 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца квартала.
В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы без внесения изменений в договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного договором.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи 21.05.2003 арендодатель передал в аренду арендатору спорный земельный участок.
В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 04.09.2015 права и обязанности арендатора по указанному договору переданы ООО "Энтазис", ООО "Эко-Сабсан", ООО "Гранд-Прим", ООО "ОПТИКА-ДВ", ООО "Компания ТО", ООО "Бриз", Прокашевой Г.Б., Еременко М.А, ООО "Шкипер Гек".
Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.
26.07.2018 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направил в адрес ответчика предупреждение N 20/04/07-12/25668 от 24.07.2018 о необходимости исполнения обязательств, указав, что за арендатором имеется задолженность по договору аренды по состоянию на 12.07.2018 по пени - 1553176 рублей 50 копеек, однако, на претензию ответчик не ответчик, задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском.
Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" с 01.03.2015 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края, полномочия которых по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены в соответствии с законом Приморского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края.
Однако, с 01.05.2019 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края утратил данные полномочия в отношении земельных участков на территории Владивостокского городского округа в соответствии с Закон Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" в ред. от 06.03.2019.
Кроме того, с учетом норм Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 N 1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока является надлежащим истцом по настоящему делу.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом порядка Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, и кадастровой стоимости, действующих в соответствующие периоды.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду участком подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком, что влечет обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
При этом, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С исковым заявлением к ответчику Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился 11.03.2019 согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем срок давности в отношении требований, предъявленных за период до 11.02.2016 (с учетом того, что срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного 4 АПК РФ (30 календарных дней)), соответственно, требования о взыскании основного долга за период с 10.09.2015 по 10.02.2016 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
За период с 11.02.2016 по 29.12.2017 сумма неустойки с учетом сроков внесения платежей и положений статьи 193 ГК РФ составляет 59229 рублей 88 копеек, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.
Ответчик ходатайство не заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сабсан" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 59229 рублей 88 копеек неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сабсан" 1391 рубль государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка