Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А51-4789/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А51-4789/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.,
рассмотрев исковое заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785)
к индивидуальному предпринимателю Николаевой Маргарите Сейрановне (ИНН 253613349026, ОГРНИП 313253616500024)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
об обязании освободить имущество и перенести забор с земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12
при участии в заседании:
от истца - представитель Коврова М.Н. по доверенности от 22.10.2018, паспорт,
установил: истец - федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - университет, ДВФУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику -индивидуальному предпринимателю Николаевой Маргарите Сейрановне (далее - предприниматель, ИП Николаева М.С.) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 12 и перенести самовольно возведенный забор в соответствии с границами указанного земельного участка (из точки N1 на 3 м по направлению на северо-восток и из точки N 2 на 3,62 м по направлению на север, закрепив южную часть металлического забора в поворотных точках границы земельного участка, имеющих следующие координаты н-360085,04 у-1395008,04; х 360086,79 у-1395019,84 соответственно) в течение десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Определением суда от 24.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Истец неоднократно уточнял заявленные требования, и в судебном заседании 23.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения заявленных требований в окончательной редакции, в соответствии с которыми истец просит суд обязать предпринимателя в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить за ее счет самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 12, площадью 52 кв.м. в следующих координатах точек и углов: 1-Х42763,37 (360082,00) Y 26312,86 (1395007,39), 10 -X 42766,40 (360085,04) Y 26313,56 (1395008,04), 11- X 42767,97(360086,79) Y26325,38 (1395019,84), 2 -Х42764,36 (360083,19) Y 26326,24(1395020,75) - от самовольно возведенного забора протяженностью 16,99 м путем демонтажа: части забора длиной 3,62 м от точки 11 в координатах X 42767,97 (360086,79); Y 26325,38 (1395019,84) до угла 2 в координатах X 42764,36 (360083,19) и Y 26326,24 (1395020,75) части забора длиной 13,37 м от угла 2 в координатах X 42764,36 (360083,19) и Y 26326,24 (1395020,75) до угла 1 в координатах Х42763,37 (360082,00) Y 26312,86 (1395007,39). Письменное ходатайство представлено в материалы дела 15.10.2019.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 12, 269, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) и обоснованы нарушением прав истца правообладателя земельного участка, незаконными действиями ответчика по размещению металлического ограждения на части земельного участка истца.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Ответчик отзыв по первоначальным и уточненным требованиям, документально обоснованных возражений не представил.
Третье лицо требования ДВФУ не оспорило, отзыв на иск не представило, представило в материалы дела документы, запрошенные судом.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.
Как указывает истец земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020017:12 и 25:28:020017:60 являются смежными, а в результате проведенной университетом проверки использования, в том числе ЗУ 25:28:020017:12, установлено размещение металлического ограждения, принадлежащего предпринимателю, в отсутствие правовых оснований, на части земельного участка истца.
В данной связи истец 30.10.2017 направил в адрес ответчика с требованием переноса ограждения, на что последний в письме от 05.12.2017 факт нахождения части металлического ограждения (далее так же - объект, забор) в границах ЗУ N 25:28:020017:12 не отрицал, просил сроки освобождения части ЗУ истца, сместить на весну 2018 года.
Истец в свою очередь, согласовал, срок освобождения части ЗУ N25:28:020017:12 от объекта истца, установив дату до 30.04.2018.
Вместе с тем, в установленный истцом срок, ответчик ЗУ N25:28:020017:12 не освободил, на повторное требование освободить земельный участок истца, ответил 27.09.2018 отказом, указывая, что данное сооружение необходимо в хозяйственной деятельности обеим сторонам спора.
Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнений).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, вытекающие из статей 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что земельный участок, расположенный по адресу г.Владивосток, ул. Мордовцева, д. 12 с кадастровым номером 25:28:020017:12 (далее - ЗУ N 25:28:020017:12) является собственностью Российской Федерации, право зарегистрировано в установленном порядке 23.05.2007.
Указанный земельный участок N 25:28:020017:12 предоставлен ДВФУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2010 25-АБ 471883.
Следовательно, ДВФУ, будучи обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, является надлежащим истцом по настоящему иску об освобождении части ЗУ N25:28:020017:12.
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:60 (далее - ЗУ N 25:28:020017:60), площадью 961 +/- 11кв.м., расположенный по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка г. Владивосток, ул. Мордовцева, д.8-а принадлежит на праве собственности ИП Николаева М.С., регистрационная запись от 30.07.2013 N 25-25-01/104/2013-374.
Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020017:60 и 25:28:020017:12, являются смежными, что подтверждается материалами дела, в том числе, схемами, ситуационным планом, геодезическими заключениями, не оспаривается истцом и не опровергнуто ответчиком.
Факт использования ответчиком части земельного участка ЗУ N25:28:020017:12 подтверждается актом осмотра земельного участка от 30.01.2019, с приложением схемы границ и ситуационного плана, представленным в материалы дела истцом.
Более того, фактическое использование части ЗУ N 25:28:020017:12, без законных оснований и в отсутствие согласия правообладателя, следует из переписки истца и ответчика, представленной суду. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и документально не опровергнуты
Факт продолжения использования ответчиком части ЗУ N 25:28:020017:12 подтверждается актом осмотра от 06.05.2019, представленным суду и проведенным период рассмотрения настоящего спора судом.
Местонахождение спорного объекта, в том числе относительно частично занимаемого ЗУ N 25:28:020017:12, определено согласно представленному в материалы дела заключению департамента имущественных и земельных отношений ДВФУ по результатам проведенных в мае 2019 года комплекса геодезических работ.
В указанном заключении комиссия пришла к выводу о подтверждении факта нахождения части объекта - забора в пределах ЗУ N 25:28:020017:12, принадлежащего ДВФУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, составлена схема расположения ЗУ N 25:28:020017:12, составлен каталог координат характерных точек объекта - забора.
Объект частично размещен на ЗУ N 25:28:020017:12 в отсутствие разрешения правообладателя - истца, что нарушает права и законные интересы последнего.
Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, письменный отзыв в материалы дела не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом учитывается, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; судебные конверты, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в арбитражный суд с отметкой о невручении и истечения срока хранения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
С учетом изложенного, поскольку права истца на земельный участок и нарушение его прав, не связанное с лишением владения, судом установлены, требования об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обязать индивидуального предпринимателя Николаеву Маргариту Сейрановну течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить за ее счет самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 12, площадью 52 кв.м. в следующих координатах точек и углов: 1-Х42763,37 (360082,00) Y 26312,86 (1395007,39), 10 -X 42766,40 (360085,04) Y 26313,56 (1395008,04), 11- X 42767,97(360086,79) Y26325,38 (1395019,84), 2 -Х42764,36 (360083,19) Y 26326,24(1395020,75) - от самовольно возведенного забора протяженностью 16,99 м путем демонтажа:
- части забора длиной 3,62 м от точки 11 в координатах X 42767,97 (360086,79); Y 26325,38 (1395019,84) до угла 2 в координатах X 42764,36 (360083,19) и Y 26326,24 (1395020,75)
- части забора длиной 13,37 м от угла 2 в координатах X 42764,36 (360083,19) и Y 26326,24 (1395020,75) до угла 1 в координатах Х42763,37 (360082,00) Y 26312,86 (1395007,39)
Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаевой Маргариты Сейрановны в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" 6000рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
