Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А51-4788/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А51-4788/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2009)
к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (ИНН 2531008234, ОГРН 1022501195441, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002)
третье лицо: Федеральная антимонопольная служба
о досрочном расторжении договора от 04.06.2009 б/н о предоставлении рыбопромыслового участка N 1-Х(СП)
при участии в заседании: от истца - заместитель начальника отдела правового обеспечения П.Б. Неронов, доверенность от 10.12.2018 N 08-21/49 сроком действия до 31.12.2019; от ответчика - представитель В.Л. Пащенко, доверенность от 15.01.2019 сроком действия до 31.12.2019; от третьего лица - не явились, извещены надлежаще;
установил: Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Теруправление Росрыболовства) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (далее - ответчик, ООО "Зарубинская база флота") о расторжении договора от 04.06.2009 б/н о предоставлении рыбопромыслового участка N 1-Х(СП) (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Федеральная антимонопольная служба, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направила, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного третьего лица в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.
Представитель Теруправления Росрыболовства в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом частичного отказа от иска. Сослался на обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А40-71921/2017.
Представитель ответчика по исковым требованиям возразил по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Дополнительно указал на отсутствие предмета спора, поскольку срок действия договора от 04.06.2009 б/н о предоставлении рыбопромыслового участка N 1-Х(СП) на момент рассмотрения спора истёк.
ФАС России направило письменные пояснения по делу, согласно которым третье лицо считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Зарубинская база флота" и Росрыболовством заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе: договор от 18.12.2015 N ФАР-АЭ-0927 о закреплении 26,793% долей квоты добычи (вылова) трески в подзоне Приморье для осуществления промышленного рыболовства (срок окончания действия договора - 31.12.2018); договор от 04.12.2008 N 25/ДДП-00011 о закреплении 15,762% долей квоты добычи (вылова) акул и скатов в подзоне Приморье для осуществления прибрежного рыболовства (срок окончания действия договора - 31.12.2018); договор от 04.12.2008 N 25/ДДП-00014 о закреплении 10,138% долей квоты добычи (вылова) минтая в подзоне Приморье для осуществления прибрежного рыболовства (срок окончания действия договора - 04.12.2018); договор от 03.12.2008 N 209 о закреплении 100% долей квоты добычи (вылова) асцидий в подзоне Приморье для осуществления прибрежного рыболовства (срок окончания действия договора - 03.12.2018), а также договор от 04.06.2009 N б/н о предоставлении рыбопромыслового участка N 1-Х(сп), в границах участка морской акватории, расположенного в районе мыса Куприянова, ограниченного прямыми линиями, соединяющими последовательно точки А (42°56,35'сш; 131°32,38'вд), В (42°56,84'сш; 131°32,74'вд), С (42°56,66'сш; 131°33,00'вд), D (43°56,16'сш; 131°32,67'вд), протяженностью 1,1 км, шириной 0,5 км, для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении водных биоресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных, трансграничных видов рыб в Приморском крае (срок окончания действия договора - 04.06.2019).
На основании указанных договоров ООО "Зарубинская база флота" ежегодно получало разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
ФАС России 24.01.2017 было вынесено заключение N ЦА/5389/17 о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу водных биологических ресурсов, согласно которому общество до приобретения им прав на добычу водных биологических ресурсов находилось под косвенным контролем иностранного инвестора - Д.В. Дремлюги, имеющего помимо гражданства Российской Федерации гражданство Украины.
Так в указанном заключении отмечается, что с 21.08.2015 и на момент вынесения заключения участником общества с долей в размере 99% уставного капитала является Дремлюга Алена Дмитриевна являющаяся дочерью Д.В. Дремлюги. В свою очередь ранее единственным участником общества являлось общество с ограниченной ответственностью "Владорион", контролируемое Д.В. Дремлюгой через иностранную компанию DVS-R PTE LTD (Республика Сингапур).
Посчитав, что указанное заключение является незаконным, общество оспорило его в Арбитражном суде города Москвы.
Отказывая ООО "Зарубинская база флота" в удовлетворении его требований (при новом рассмотрении дела N А40-71921/2017) суды трёх инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое заключение соответствует закону.
На основании письма ФАС России от 10.01.2018 N У05-6 Теруправление Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Зарубинская база флота" о расторжении договора от 04.06.2009 б/н о предоставлении рыбопромыслового участка N 1-Х(СП), с учетом частичного отказа от иска.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Теруправления Росрыболовства в силу следующего.
Из пункта 40 статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" следует, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о рыболовстве юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (часть 3 статьи 11 Закона о рыболовстве).
Таким образом, единственным случаем, при котором лицу, находящемуся под контролем иностранного инвестора, предоставлено право в силу части 3 статьи 11 Закона о рыболовстве осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, является установление контроля иностранным инвестором над таким лицом в порядке, предусмотренном Законом N 57-ФЗ, то есть путем получения иностранным инвестором на Правительственной комиссии за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации предварительного согласования на совершение сделки, влекущей установление контроля над лицом, осуществляющим добычу (вылов) водных биоресурсов.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о рыболовстве понятие "иностранный инвестор" используется в значении, указанном в части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранный инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Частью 2 статьи 3 Закона N 57-ФЗ предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона иностранными инвесторами признаются также граждане Российской Федерации, имеющие иное гражданство, и находящиеся под контролем иностранных инвесторов организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016N 502 утверждены Правила принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Правила).
В силу пункта 2 Правил основанием для принудительного прекращения права на добычу является заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - пользователь), контроля иностранного инвестора с нарушением требований Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" в случае, указанном в пункте 6 части 2 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", или заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения пользователем права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, указанном в пункте 7 части 2 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - заключение).
Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если над лицом, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, установлен контроль иностранного инвестора с нарушением требований Федерального закона от 29.04..2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"; лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что принудительное прекращение права на добычу осуществляется Федеральным агентством по рыболовству, территориальным органом Федерального агентства по рыболовству или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах их полномочий путем расторжения договора, предусмотренного статьей 33.1, 33.3, 33.3 или 33.4 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", заключенного с пользователем, в отношении которого поступило заключение (далее - договор), и (или) отмены решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, предусмотренного статьей 33.2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", принятого в отношении пользователя, в отношении которого поступило заключение (далее - решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование).
По смыслу приведенных норм заключение антимонопольной службы служит лишь основанием для принудительного прекращения права на добычу, которое осуществляется Федеральным агентством по рыболовству.
В свою очередь частью 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" регламентировано, что договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.
В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что срок действия договора от 04.06.2009 N б/н о предоставлении рыбопромыслового участка N 1-Х(сп) истёк 04.06.2019.
Таким образом, на момент рассмотрения данного дела - 10.06.2019, отсутствует предмет спора как таковой, что препятствует удовлетворению исковых требований Теруправления Росрыболовства о расторжении договора от 04.06.2009 б/н о предоставлении рыбопромыслового участка N 1-Х(СП) ввиду истечения срока его действия.
От уплаты государственной пошлины истец освобождён, в связи с чем вопрос о её распределении судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" о расторжении договора от 04.06.2009 б/н о предоставлении рыбопромыслового участка N 1-Х(СП).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
