Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А51-4676/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А51-4676/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978, дата регистрации: 09.12.2002)
к Гринько Антону Александровичу, ООО "Ситиснаб" (ОГРН 115253018748, ИНН 2543080316)
о признании незаконным действии ликвидатора по осуществлению процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ситиснаб", обязании ООО "Ситиснаб" признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО "Ситиснаб" требование акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 143 118 424 рублей 23 копейки, как обеспеченное залогом имущество должника, с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 100 000 000 рублей
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
при участии: стороны, третье лицо не явились, извещены;
установил: акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) обратился с иском к Гринько Антону Александровичу (далее - Гринько А.А.) о признании незаконным действии ликвидатора по осуществлению процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ситиснаб", обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Ситиснаб" признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО "Ситиснаб" требование акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 143 118 424 рублей 23 копейки, как обеспеченное залогом имущество должника, с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 100 000 000 рублей.
Определением от 13.05.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать незаконными действия (бездействия) ликвидатора (Гринько Антон Александрович, ИНН 253609718810) по осуществлению процедуры ликвидации ООО "Ситиснаб" (ОГРН 115253018748, ИНН 2543080316), выразившееся в не включении требований ОАО АКБ "Пробизнесбапк" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ООО "Ситиснаб"; обязать ООО "Ситиснаб" признать обоснованными, включить, в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО "Ситиснаб" требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере в размере 143 118 424 рублей 23 копейки, как обеспеченное залогом имущество должника, с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 100 000 000 рублей.
Этим же определением процессуальное положение ООО "Ситиснаб" изменено с третьего лица на ответчика.
Истец, ответчики, а также третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
03.06.2019 через электронный интернет ресурс от Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
04.06.2019 через канцелярию суда от третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что 17.06.2015 между АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк или истец) и ООО "Корпорация "Транс-Лоджик" заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования N100-810/15ю.
Предметом договора являлось предоставление денежных средств в размере не более 150 000 000 рублей. Кредиты предоставляются на срок до 365 календарных дней в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным но ранее открытым кредитным линиям (пункт 1.2. Кредитного договора). В период действия "лимита задолженности" с 17.06.2015 г. по 28.08.2015 г. Заемщику были предоставлены текущие кредиты на общую сумму 100 000 000 рублей, что подтверждается выписками со ссудного счета N45205.810.1.00200009299 по кредитной линии.
Согласно уведомлению об открытии кредитной линии процентная ставка за пользование текущими кредитами составляет 25,73 %, срок кредитования 1-149 дней.
В период действия лимита задолженности с 17.06.2015 по 28.08.2015 заемщику предоставлены текущие кредиты на общую сумму 100 000 рублей.
17.06.2015 между АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "СпецСнабКомплект" (правопреемник ООО "Ситиснаб") заключен договор поручительства N 100-810/15ю ДП-5.
Истец указал, что на сайте "Вестник государственной регистрации" (http://www.vestnik-gosreg.ru/') размещены следующие сообщения:
N 51 (563) от 30.12.2015, согласно которому ООО "Ситиснаб" (690068, Приморский кр., г. Владивосток, ул. Кирова, д. 49, кв.32, ИНН 2543080316) принято решение (Решение N 04 от 18.12.2015) о реорганизации в форме присоединения к нему ООО "СпецСнабКомплект" (129085, г.Москва, пр-кт Мира, д. 101, стр. 1, ИНН 7717717299);
N 4 (567) от 03.02.2016, согласно которому ООО "Ситиснаб" (690068, Приморский кр., г. Владивосток, ул. Кирова, д. 49, кв.32, ИНН 2543080316) принято решение (Решение N 04 от 18.12.2015) о реорганизации в форме присоединения к нему ООО "СпецСнабКомплект" (129085, г.Москва, пр-кт Мира, д. 101, стр. 1, ИНН 7717717299);
06.04.2016 ООО "СпецСнабКомплект" (ИНН 7717717299) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Ситиснаб" (ИНН 2543080316).
Согласно публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N16(579) от 27.04.2016/409 единственным участником ООО "Ситиснаб" Потребительским кооперативом "Содействия проведению реорганизации и ликвидации корпораций "Бизнессервис" (Решение N 06 от 08.04.2016) принято решение о ликвидации ООО "Ситиснаб", ликвидатором назначен Гринько А. А.
29.02.2016 конкурсный управляющий Банка обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявление о взыскании в солидарном порядке задолженности, в том числе и с ООО "СпецСнабКомплект" (поручитель), в дальнейшем в рамках судебного заседания вынесено протокольное определение о замене ответчика ООО "СпецСнабКомплект" на ООО "Ситиснаб" в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда от 20.02.2017 с ООО "Профиком", ООО "Сочи-Транс-Маркет", ООО "Городок", ООО "Юг-Ойл", ООО "Ситиснаб", Ильина Е.А. в пользу АКБ "Пробизиесбанк" (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 100 000 000 рублей - основного долга, 1 757 513 рублей 66 копеек - процентов, 12 882 719 рублей 54 копейки - задолженности по уплате просроченных процентов, 1 000 000 рублей - нестойки за просрочку погашения основного долга и процентов, 78 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество.
Истец направил требование ликвидатору Общества Гринько А.А. от 13.07.2016, в котором просит включить задолженность в ликвидационный баланс общества, по адресу указанному в публикации. В соответствии с результатами отслеживания почтового отправления, требование Банка получено ликвидатором ООО "Ситиснаб" 27.07.2016.
22.09.2016 в адрес Банка поступил ответ, в котором ликвидатор Общества сообщает о том, что им подготовлено и направлено в суд заявления о признании ООО "Ситиснаб" несостоятельным (банкротом), а также предложено Банку вступить в дело о банкротстве должника на стороне кредиторов и включится в реестр требований кредиторов путём подачи в суд соответствующего заявления.
Кроме этого между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "СпецСнабКомплект" (правопреемник - ООО "Ситиснаб") был заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования N 199-810/14ю от 25.08.2014 по условиям которого Банк предоставлял заемщику кредиты в рамках открываемых кредитных линий.
Во исполнение обязательств по Договору 03.04.2015 Банк предоставил заёмщику кредитные денежные средства в размере 20 000 000 рублей траншем N 199-810/14ю-011.
06.08.2015 заемщик осуществил досрочное погащение задолженности по Кредитному договору: произошло списание денежных средств в общем размере 20 092 383 рублей 56 копеек с расчетного счета заемщика в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В период процедуры ликвидации ООО "Ситиснаб", были оспорены сделки (в рамках дела о банкротстве банка), а именно определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 по делу NА40-154909/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017, указанные банковские операции по списанию денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по Кредитному договору признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности заемщика (ООО "СпецСнабКомплект") перед Банком по Кредитному договору, а именно: восстановлена задолженность ООО "Ситиснаб" - правопреемник ООО "СпецСнабКомплект" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по договору о кредитных линиях N199-810/14ю от 25.08.2014 в размере 20 092 383 рублей 56 копеек; восстановлены права требования (право залога) Банка по договору залога прав требования N199-810/14ю-О от 01.09.2014, заключенному между Банком и ООО "Ситиснаб" - правопреемник ООО "СпецСнабКомплект"; и прочее.
При этом, на вышеуказанное Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 по делу NА40-154909/2015 была подана апелляционная жалоба ООО "Ситиснаб" (т.е. в период ликвидации ООО "Ситиснаб").
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в Никулинский районный суд г. Москвы со вторым исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке задолженности, в том числе и с ООО "Ситиснаб" (заемщик), а также ООО "Финансово-строительная корпорация". Перебылина В.Г., Лаптева А.И., ООО "Юг-Ойл", ООО "Сочи-Транс-Маркет", ООО "Городок" и др.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу N2-6456/2017 с ООО "Ситиснаб", ООО "Финансово-строительная корпорация", Перебалина В.Г., Лаптева А.И., ООО "Юг-Ойл", ООО "Сочи-Транс-Маркет", ООО "Городок" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 20 ООО ООО руб. - основного долга, 4 555 780 рублей 07 копеек - задолженности по уплате просроченных процентов, 2 782 410 рублей 96 копеек - нестойки за просрочку погашения основного долга и процентов, 60 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога (заклада) прав денежного требования N199-810/14ю-О от 01.09.2014, заключенному между ОАО АКБ "Просбизнесбанк" и ООО "СпецСнабКомплект" (правопреемник - ООО "Ситиснаб"), с установлением начальной продажной стоимости прав в размере 100 000 000 рублей.
Также ОАО АКБ "Пробизнесбанк" повторно направил требование ликвидатору ООО "Ситиснаб" Гринько А.А., в котором просит включить задолженность в ликвидационный баланс общества. В соответствии с результатами отслеживания почтового отправления, требование Банка прибыло в место вручения 19.10.2017, но не было получено адресатом и письмо вернулось обратно.
Таким образом, несмотря на инициирование Банком судебных разбирательств в отношении ООО "Ситиснаб" по взысканию задолженности, а также несмотря на получение требования Банка ликвидатором Должника, повторного направления требования Банком в адрес ликвидатора Должника, задолженность ООО "Ситиснаб" перед Банком не была учтена в промежуточном ликвидационном балансе. Расчетов с кредитором не производилось.
Ссылаясь на то, что, задолженность ООО "Ситиснаб" перед Банком не была учтена в ликвидационном балансе, истец заявил настоящий иск.
Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Ггражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Аналогичное положение предусмотрено в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Согласно сложившейся судебной практике по смыслу статей 61 - 64 ГК РФ недопустимо внесение в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.
Таким образом, на ликвидационной комиссии (ликвидаторе) лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения обязательств ликвидируемой организации.
Согласно пункту 1 статьей 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующее после 01.09.2014 законодательство предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования. Несмотря на введение новой нормы, сохранил свое действие пункт 4 статьи 64 ГК РФ, в соответствии с которым при тех же условиях, то есть в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, а не к ликвидируемому юридическому лицу, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ.
Поскольку введение в ГК РФ пункта 1 статьи 64.1 унифицирует порядок проверки обоснованности требований кредитора к ликвидируемому юридическому лицу, исключая предъявление требования гражданскоправового, искового характера к ликвидационной комиссии (ликвидатору), применение новой нормы представляется приоритетным перед сохранившим свое действие пунктом 4 статьи 64 Кодекса.
Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц. При этом следует учитывать, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.
Рассмотрев требование Банка, предъявленное к ликвидатору Общества Гринько А.А., суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Единственным участником Общества 08.04.2016 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Гринько А.А., соответствующие сведения опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации".
Гринько А.А. 11.11.2016 подал в регистрирующий орган заявление формы Р34001 о недостоверности содержащихся о нем в ЕГРЮЛ сведений как о ликвидаторе ООО "Ситиснаб", регистрирующим органом 17.11.2016 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о Гринько А.А. как о ликвидаторе ООО "Ситиснаб" за ГРН 2162536946801.
При таких обстоятельствах, полномочия Гринько А.А. как ликвидатора ООО "Ситиснаб" прекращены, а потому иск предъявлен Банком к ненадлежащему ответчику. Сведения о назначении иного ликвидатора участниками дела не представлены, судом из размещенных на сайте журнала "Вестник государственной регистрации" и ФНС России (при получении актуализированной Выписки из ЕГРЮЛ) сведений не установлены.
Рассмотрев требование Банка, предъявленное непосредственно к ликвидируемому Обществу суд признал требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования, при этом процедура предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.
Материалами дела подтверждено, что решение от 08.04.2016 N 06 о ликвидации Общества и назначении ликвидатора опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N16(579) от 27.04.2016/409, с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 690068, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 49, кв. 32.
Учитывая, что сообщение опубликовано 27.04.2016, требования к ликвидируемому обществу должны были быть предъявлены не позднее 27.06.2016.
Согласно пункту 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Требование о включении задолженности по кредитному договору в промежуточный ликвидационный баланс общества с указанием на размер и основание имеющейся у общества задолженности и приложением обосновывающих требование документов направлено Банком в адрес ликвидатора и получен ответ ликвидатора.
Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие в материалах дела доказательств уведомления истца в письменной форме о ликвидации Общества и сведений о включении предъявленной ко взысканию задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, суд приходит к выводу, что ликвидатор уклонился от рассмотрения данного требования истца, в связи с чем Банк вправе обратиться в суд с соответствующим иском к ликвидируемому Обществу по пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истец осуществил действия по досудебному урегулированию спора, что является достаточным и применительно к ситуации нахождения ответчика в процедуре ликвидации. О наличии обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчику не могло не быть известно. В уточнении к иску истцом заявлено о включении спорной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс общества. Диспозиция пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ предусматривает удовлетворение требования кредитора путем взыскания задолженности с ликвидируемого юридического лица с указанием на то, что выплата присужденной денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ. Кроме того, по статье 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Срок на предъявление требований кредиторами ликвидируемого Общества истек, однако Общество сведения о назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии) и составлении промежуточного ликвидационного баланса не представило, согласно Выписке из ЕГРЮЛ Общество по настоящее время находится в стадии ликвидации.
Предъявленная истцом (кредитором) требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем подлежит включению в ликвидационный баланс.
При изложенных обстоятельствах, требования заявленные истцом к Обществу подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ООО "Ситиснаб".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать ООО "Ситиснаб" признать обоснованными, включить, в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО "Ситиснаб" требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере в размере 143 118 424 рублей 23 копейки, как обеспеченное залогом имущество должника, с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 100 000 000 рублей.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора Гринько Антона Александровича по осуществлению процедуры ликвидации ООО "Ситиснаб" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситиснаб" в пользу акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситиснаб" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
