Определение Арбитражного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года №А51-4657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А51-4657/2019
Резолютивная часть определения оглашена 03 декабря 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масленниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявления Евдокимова Алексея Михайловича о включении в реестр кредиторов Ходунова Романа Сергеевича требований в общем размере 5 445 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Андриянов И.С., паспорт, доверенность от 18.09.2019, диплом ДВС 0021722 от 16.05.2019 р/н 11596 ;
от Ходунова Р.С. - Колесников Д.Ю., паспорт, доверенность от 15.12.2018, диплом 102507 0022857 р/н 06-1524 от 30.09.2016.
установил:
Барышевский Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Ходунова Романа Сергеевича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.04.2019 (резолютивная часть решения оглашена 16.04.2019) Ходунов Роман Сергеевич признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Галиченко Анатолий Геннадьевич. Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 27.04.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 27.04.2019 N76 стр.144.
31.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление Евдокимова Алексея Михайловича о включении в реестр требований кредиторов Ходунова Романа Сергеевича требований в общем размере 2 019 679 рублей.
Определением от 02.09.2019 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.
07.10.2019 (согласно входящему штемпелю канцелярии Арбитражного суда Приморского края с пометкой "нарочно") Евдокимов Алексей Михайловичем обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 3 900 000 рублей.
Определением от 14.10.2019 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.
Определением суда от 26.11.2019 заявления Евдокимова Алексея Михайловича объединены в одно производств для совместного рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) Ходунова Романа Сергеевича.
В материалы дела поступил отзыв должника, в котором возражает против включения в реестр требований кредиторов, ссылаясь на безденежность и отсутствие у кредитора финансовой возможности предоставить займ в указанном размере.
Финансовый управляющий представил отзыв, в котором не возражает против включения в реестр требований кредиторов.
В материалы дела поступили уточнения от заявителя, просит включить в реестр требований кредиторов в размере 5 445 00 руб.
Доводам должника об отсутствии у кредитора финансового положения возможности предоставления займа будет дана оценка в мотивировочной части судебного акта.
Суд принимает уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Положения приведенной правовой нормы корреспондируют пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которому в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Исходя из изложенного, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.
Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.
Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между Евдокимовым А.М. и Ходуновым Р.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Евдокимов А.М. передал в собственность Ходунова Р.С. денежные средства в размере 1 750 000 руб. со сроком возврата до 28.02.2018 года. В договоре сделана отметка о получении должником денежных средств в указанном размере, также договор удостоверен нотариусом.
28.03.2018 Ходунов Р.С. получил от Евдокимова А.М. денежные средства в размере 900 000 руб., согласно представленной расписке. Срок возврата денежных средств не позднее 31.08.2018.
15.11.2017 между Евдокимовым А.М. и Ходуновым Р.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Евдокимов А.М. передал в собственность денежные средства в размере 1 950 000 руб., срок возврата 15.12.2017. В договоре сделана отметка о получении должником денежных средств в указанном размере, договор удостоверен нотариусом.
Из материалов дела следует, что 13.12.2017 между Евдокимовым А.М. и Ходуновым Р.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Евдокимов А.М. передал в собственность денежные средства в размере 1 950 000 руб., срок возврата 25.01.2018. В договоре сделана отметка о получении должником денежных средств в указанном размере, договор удостоверен нотариусом.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
По смыслу указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения.
Из материалов дела следует, что Евдокимов А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2017.
Так, в подтверждение соответствующей финансовой возможности кредитором в материалы дела представлены копии налоговой декларации за 2017 год, в соответствии с которым доход составил 5 229 381 руб.; за 1 квартал 2018 года доход составил 2 549 062 руб.
Представленными Федеральной налоговой службой сведениями о доходах Евдокимова А.М. за 2015-2017 годы, согласно которым доход Евдокимова А.М., за этот период составил 1 974 495,38 руб. (до налогообложения).
Таким образом, кредитор, предъявляя к установлению в реестр задолженность по договорам займа документально подтвердил наличие реальной финансовой возможности передачи должнику денежных средств в соответствующей сумме и, как следствие, факт их передачи должнику и получения Ходуновым Р.С. В связи с этим, довод должника об отсутствии у кредитора финансовой возможности предоставить займа отклоняется судом как несостоятельный.
Рассматривая ходатайство кредитора о восстановление пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов, суд пришел к следующим выводам.
В ходе процедуры реструктуризации долгов требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.04.2019, на ЕФРСБ 23.04.2019.
Евдокимов А.М. обратился в арбитражный суд с требованиями 31.07.2019 и 07.10.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. При этом, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Как указал представитель заявителя, Евдокимову А.М. стало известно о процедуре банкротства 07.06.2019, в связи с вынесением апелляционного определения Приморского краевого суда на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.01.2019, в соответствии с которым решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.01.2019 отменено, иск Евдокимова А.М. к Ходунову Р.С оставлен без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства.
У суда отсутствуют основания сомневаться в добросовестности и не доверять доводам заявителя, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, суд, считает возможным с целью защиты прав кредитора- гражданина восстановить пропущенный срок.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договором, распиской, проверенным судом и признанным обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 5 445 000 руб. - основной долг, в соответствии со статьей 100 статьей 213.24 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 71, 134, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования Евдокимова Алексея Михайловича в размере 5 445 000 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ходунова Романа Сергеевича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка