Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: А51-4638/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N А51-4638/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, дата государственной регистрации: 22.03.1995)
к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гранит - Владивосток" (ИНН 2536183335, ОГРН 1072536002483, дата государственной регистрации: 21.02.2007)
о взыскании 22 624 рублей 40 копеек
без вызова сторон,
установил: Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гранит - Владивосток" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 22 624 рублей 40 копеек.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 АПК РФ, по имеющимся в материалы дела документам.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 04.07.2019 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Исковые требования мотивированы возникновением на стороне ответчика обязанности по возмещению в порядке суброгации ущерба в размере 22 624 рублей 40 копеек.
Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что работники ООО "ЧОП "Гранит-Владивосток", находясь на постах, действовали в соответствии с постовой должностной инструкцией объекта. По факту события была проведена служебная проверка, по результатам которой сотрудники ООО "ЧОП "Гранит-Владивосток" виновными признаны не были, поскольку они действовали в соответствии с должностными инструкциями. Регламент действий по проезду через пост охраны был нарушен со стороны водителя, который управлял данным транспортным средством.
Истец представил возражения на отзыв.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
31.10.2018 по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п.Западный, ул. Заречная,12, произошло событие, в результате которого повреждено имущество - автомобиль "HINO700 4364RG" государственный регистрационный знак А014КТ125 застрахованное на момент происшествия в АО "СОГАЗ" по договору страхования N 1418 MT 0224.
Поврежденное имущество застраховано в АО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования N 1418МТ0224.
Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Nб/н от 10.11.2018 вынесенного ОМВД России по Надеждинскому району, механические повреждения автомобилю HINO700 4364RG г/н А014КТ125 причинены в результате внезапного закрытия шлагбаума сотрудниками ООО ЧОП "Гранит-Владивосток" при выезде водителя Симонова Владимира Владимировича, управлявшего указанным транспортным средством, с территории нефтебазы, что привело к причинению ущерба имуществу страхователя АО "СОГАЗ".
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 22 624 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением N 4025946 от 18.12.2018.
Размер ущерба определен страховщиком на основании экспертного заключения от 03.12.2018 N 839069, составленного ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hino 700 4364RG составила 22 624 рублей 40 копеек.
Полагая, что лицом ответственным за причинение ущерба, 06.02.2019 истец направил в адрес ООО "ЧОП Гранит-Владивосток" претензию NОРЦД-19-00571 от 05.02.2019 с требованием возместить сумму ущерба в размере 22 624 рублей 40 копеек.
Неисполнение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.
В заключении эксперта ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР", содержится вывод, что повреждения автомобиля получены при заявленных обстоятельствах.
Факт повреждения транспортного средства, принадлежащего страхователю, которому истец выплатил страховое возмещение, размер причиненных убытков, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспорен.
Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Как следует из постановления ОМВД России по Надеждинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2018 из объяснения гр. Симонова Владимира Владимировича установлено, что 31.10.2018г около 17.50 он в качестве водителя осуществлял погрузку нефтепродуктов па бензовоз HINO700 гос. номер А014КТ125RUS. принадлежащего гр. Чубко Ю.В. на нефтебазе расположенной по адресу п. Западный ул. Заречная 12 Надеждинского района Приморского края. После погрузки нефтепродуктов он предоставил необходимые документы в службу безопасности предприятия, после чего получил устное разрешение на выезд с территории базы. Пропустив перед собой на выезд другой бензовоз, гр. Симонов В.В. на автомобиле HINO700 начал движение на малой скорости с территории базы, когда шлагбаум, установленный на въезде на территорию базы внезапно опустился, при этом повредил кабину указанного автомобиля. Внятного объяснения от сотрудников службы безопасности предприятия, что послужило причиной внезапного закрытия шлагбаума гр.Симонов В.В. не получил.
Из объяснения сотрудников ООО ЧОП "Гранит-Владивосток" установлено, что 31.10.2018 около 17.50 при выезде с территории базы нефтепродуктов филиала N 4 ООО "РН-Востокнефтепродукт" установленный шлагбаум повредил автомобиль HINO700. Со слов сотрудников службы безопасности водитель указанного автомобиля выезжал с территории предприятия без разрешения, в нарушении регламента предприятия. В связи, с чем умысел на повреждение автомобиля полностью отрицают.
Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не следует, что вина ООО ЧОП "Гранит-Владивосток", в том числе в форме неосторожности не установлена, а сделан вывод, что в действиях сотрудников ООО ЧОП "Гранит-Владивосток" отсутствуют признаки преступления, предусмотренные статьей 168 УК РФ, так как диспозиция данной статьи предусматривает причинение вреда в крупном размере, то есть более 250 000 рублей, который в данном случае не установлен.
К доводам отзыва и представленным акту служебной проверки от 31.10.2018 и объяснительной представителя ООО ЧОП "Гранит-Владивосток" Хан С.П. суд относится критически, поскольку данные документы носят односторонний характер, составлены только непосредственно со стороны ответчика. При этом доводы о том, что сотрудники ООО ЧОП "Гранит-Владивосток" действовали по регламенту, документально не подтверждены. Сам регламент в материалы дела не представлен. Также не подтверждены доказательствами доводы ответчика о том, что автомобиль потерпевшего выехал с территории без проверки необходимых документов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик согласно статье 65 АПК РФ не подтвердил отсутствие его вины в причинении ущерба.
Доказательства, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, материалы дела не содержат.
Возражения ответчика о противоправных действиях водителя автомобиля носят голословный характер, при этом суд учитывает, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, соответственно, в отсутствие доказательств обратного у суда нет оснований полагать, что собственными действиями водитель Симонов Владимир Владимирович способствовал причинению ущерба автомобилю на котором он работает.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда имуществу потерпевшего на территории нефтебазы. В связи с этим исковые требования о взыскании 22 624 рублей 40 копеек ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гранит - Владивосток" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 22 624 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре) рублей 40 копеек убытков, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
