Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А51-4599/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А51-4599/2018
Резолютивная часть определения оглашена 12.11.2019; полный текст определения изготовлен 06.12.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12.11.2019 дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лаевского Владимира Викторовича
к индивидуальному предпринимателю Павленко Андрею Петровичу (место жительства: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Малиновая, д. 1, дата и место рождения: 08.01.1961, гор. Арсеньев Приморского края; СНИЛС 046-766-103-75; ИНН 250100731379, ОГРНИП 304250116700010)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от финансового управляющего - Олейник В.С., паспорт, доверенность от 11.11.2019,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Масленниковой,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лаевский Владимир Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Павленко Андрея Петровича.
Определением от 30.07.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Павленко Андрея Петровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N 138.
Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 245257,72 руб.
От финансового управляющего в материалы дела поступили письменные возражения, в которых указано на текущий характер задолженности перед кредитором.
Исследовав материалы дела, суд установил, что Арбитражным судом Приморского края с индивидуального предпринимателя Павленко Андрея Петровича (отправитель) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (перевозчик) взысканы денежные средства:
- определением от 25.10.2018 по делу N А51-9849/2017 в размере 2804,33 руб. судебных расходов;
- определением от 14.11.2018 по делу N А51-10923/2017 в размере 3606,96 руб. судебных расходов;
- определением от 14.11.2018 по делу N А51-18195/2017 в размере 5547,23 руб. судебных расходов;
- определением от 27.11.2018 по делу N А51-20828/2017 в размере 2932,22 руб. судебных расходов;
- определением от 30.10.2018 по делу N А51-18631/2017 в размере 5090,06 руб. судебных расходов;
- определением от 23.10.2018 по делу N А51-18199/2017 в размере 4534,40 руб. судебных расходов;
- определением от 28.02.2019 по делу N А51-3856/2018 в размере 628,52 руб. судебных расходов;
- решением от 09.06.2018 по делу N А51-2739/2018 в размере 33340 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной N 22800931 сведений о массе груза и 3334 руб. расходов по уплате госпошлины;
- решением от 22.05.2018 по делу N А51-3856/2018 в размере 33418 руб. штрафа за перегруз сверх грузоподъемности, а также 3342 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;
- решением от 22.03.2018 по делу N А51-9849/2017 в размере 146680 руб. неустойки и 5398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Из содержания решений по делам N А51-2739/2018, N А51-3856/2018, N А51-9849/2017 следует, что штрафные санкции наложены на предпринимателя кредитором на основании пункта 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за указание недостоверных сведений о грузе, сданного к перевозке ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"; по факту недостоверности сведений, указанных индивидуальным предпринимателем Павленко А.П. в накладных, перевозчиком составлены коммерческие акты N ДВС1702435/15 от 01.02.2017, N ДВС1608043/34 от 02.04.2016, N ДВС1702433/14 от 01.02.2017, акты общей формы N 1/471 от 01.02.2017, N 1/842 от 02.04.2016, N 1/470 от 01.02.2017.
Поскольку названная задолженность не была погашена и в отношении предпринимателя введена процедура банкротства, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с заявленным требованием.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение участников обособленного спора, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.
Положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Соглашением о международном грузовом сообщении (сокращенно СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 соглашения.
Как установлено § 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. В свою очередь, в силу § 1 статья 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
Согласно § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:
1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;
2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;
3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;
4) занижен размер провозных платежей;
5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.
В частности, неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.
В соответствии со статьей 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (§ 5).
Порядок оформления и взыскания штрафов регламентируются Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (далее Правила N 43).
На основании пункта 6 Правил N 43 при обнаружении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Аналогичное положение закреплено в статье 29 СМГС, § 1 которой предусмотрено, что перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи конвзысканиюрует:
1) несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной;
2) несоответствие маркировки на местах груза сведениям, указанным в накладной о знаках (марках) мест груза, станции и железной дороге назначения, получателе, количестве мест груза;
3) повреждение (порчу) груза;
4) отсутствие накладной или отдельных ее листов по данному грузу или груза по данной накладной (утрата).
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статья 69 АПК РФ).
В рассматриваемом случае вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-2739/2018, N А51-3856/2018, N А51-9849/2017 установлено нарушение отправителем обязанности по достоверному указанию в железнодорожных накладных сведений о грузе, сданном к перевозке, с индивидуального предпринимателя Павленко А.П. взысканы штрафы в общем размере 213438 руб.
Поскольку указанная задолженность подтверждена коммерческими актами N ДВС1702435/15 от 01.02.2017, N ДВС1608043/34 от 02.04.2016, N ДВС1702433/14 от 01.02.2017, актами общей формы N 1/471 от 01.02.2017, N 1/842 от 02.04.2016, N 1/470 от 01.02.2017, расчетом суммы задолженности, решениями суда о ее взыскании, должником и финансовым управляющим не представлены доказательства ее погашения, требования ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в размере 213438 руб. финансовых санкций признаются судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Устанавливая правовую природу предъявленного требования, суд учитывает, что статьей 16 СМГС установлена ответственность грузоотправителя за искажение в накладной, в числе прочего, сведений о перевозимом грузе. Предусмотренная вышеназванной нормой санкция в форме штрафа может рассматриваться и квалифицироваться в качестве законной неустойки (штрафа), имеющего гражданско-правовую природу и по своей сути являющегося предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в области перевозки груза.
Поскольку обязательство должника уплатить перевозчику штраф фактически возникло в 2016-2017 годах, т.е. до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (28.03.2018), указанное требование, вопреки позиции финансового управляющего, относится к реестровым требованиям.
Вместе с тем в отношения требований ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в части взысканных в его пользу судебных расходов суд прекращает производство по заявлению, руководствуясь следующим.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных судебных расходов.
Пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а именно: вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением от 28.03.2018, в связи с чем требования кредитора по уплате суммы судебных расходов, взысканных с должника вступившими в законную силу 12.11.2018, 24.12.2018, 29.12.2018, 04.12.2018, 27.11.2018, 29.03.2018, 04.07.2018, 23.06.2018, 24.04.2018 судебными актами, заявленные в настоящем обособленном споре и возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, являются текущими требованиями и не подлежат включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лаевского Владимира Викторовича.
При таких обстоятельствах суд прекращает производство по заявленным ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" требованиям в данной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по заявленному ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" требованию прекратить.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Васенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
