Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А51-4597/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А51-4597/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е. Гамершмидт,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, дата государственной регистрации: 14.11.2002, адрес: 105005, г.Москва, ул.Спартаковская, д.2Б)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: 690091, г.Владивосток, ул. Адм.Фокина, д.23А)
о признании незаконным и отмене решения N06-12/39680 от 24.09.2018,
при участии в заседании:
от заявителя - не явились, извещены;
от инспекции - представитель Цицилина И.А. по доверенности от 24.12.2018 N 11-17/027600, диплом N 137705 0521288 от 10.07.2017, удостоверение; Сластрикова М.П. по доверенности от 11.11.2019 N 11-17/023482, диплом ДВС 0021697 от 25.04.2001, удостоверение,
Установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) N06-12/39680 от 24.09.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением суда от 23 мая 2019 года по ходатайству инспекции производство по делу N А51-4597/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А51- 4596/2019.
Определением от 03.12.2019 суд возобновил производство по делу.
29.11.2019 через канцелярию суда от налогового органа поступили письменные пояснения по делу.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из текста заявления, учреждение полагает, что правомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку основными целями деятельности заявителя является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть учреждение использует водные объекты в целях обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства. При этом, заявитель, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10 по делу N А60-60572/2009-С10, и полагает, что при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих использование водных объектов в целях обеспечения нужд обороны страны, основанием для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации и документами, подтверждающими фактическое использование водных объектов для указанных целей.
Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами учреждения не согласен в полном объеме, считает доначисление водного налога, соответствующих сумм штрафа и пени законным. Инспекция полагает, что для освобождения от налогообложения водным налогом по основаниям подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ водопользователь должен обладать действующим решением Правительства Российской Федерации о предоставлении водного объекта в целях обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства (подпункт 1 пункта 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет следующие виды деятельности: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд; распределение воды для питьевых и промышленных нужд; сбор и обработка сточных вод; деятельность трубопроводного транспорта; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в отношении филиала ЖКС N2/8 (г. Владивосток) ЖЭ(К)О N 2 (г. Уссурийск) представлена 13.04.2018 в инспекцию уточненная налоговая декларация по водному налогу за 1 квартал 2018 года.
Сумма налога, исчисленная заявителем в налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2018 года, составила 218 руб.
Согласно данной декларации заявителем в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ применена льгота по следующим объектам налогообложения, используемым для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства, а именно: водонасосная станция (далее - ВНС) N 36 (Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, в/г N 16), ВНС N 6 (Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, в/г N108).
В качестве кода цели забора воды по указанным выше объектам налогоплательщиком в данной декларации указан код 3 - "Иные цели".
В разделе 2 декларации по строке 070 налогоплательщик указал объем воды, забранной из водного объекта и используемой для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства. В отношении указанных объектов водный налог учреждением не исчислен на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, о чем составлен акт налоговой проверки от 25.07.2018 N 06-12/30916.
В ходе проверки инспекцией установлено, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял водопользование с указанных выше объектов при отсутствии необходимых документов, подтверждающих право пользования водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства (решения Правительства Российской Федерации о предоставлении водного объекта в пользование для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства).
Налоговый орган, посчитав необоснованным применение льготы на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ, принял решение N06-12/39680 от 24.09.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому учреждению доначислен водный налог за 1 квартал 2018 года в сумме 1194 руб., начислена пеня в сумме 81,95 руб., штраф в сумме 238,80 руб.
Заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 03.12.2018 N 13-09/42957@ решение инспекции от 24.09.2018 N06-12/39680 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Учреждение, полагая, что решение налогового органа от 24.09.2018 N06-12/39680 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами:
1) забор воды из водных объектов;
2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;
3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;
4) использование водных объектов для целей сплава древесины в плотах и кошелях.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ не признается объектом налогообложения пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.
Физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (пункт 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).
Статьей 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" установлен перечень оснований возникновения права пользования участками недр.
Так, согласно подпункту 1 статьи 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" основанием возникновения права пользования участками недр является решение Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 21 ВК РФ предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.
В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 21 ВК РФ).
В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2007, и нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие, специальное и (или) особое водопользование (использование объектов с применением сооружений, технических средств и устройств) осуществлялось исключительно на основании лицензии. При этом пользование поверхностными водными объектами осуществлялось на основании лицензии на водопользование и договора пользования водными объектами, выдаваемых и заключаемых в соответствии с положениями ВК РФ, а пользование подземными водными объектами - на основании лицензий на пользование недрами для добычи подземных вод, выдаваемых в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие ВК РФ, сохраняют право долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечении срока действия таких лицензий и договоров.
Из анализа указанных норм права следует, что для подтверждения права на освобождение от уплаты водного налога согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ налогоплательщик должен представить действующее решение Правительства Российской Федерации о предоставлении водных объектов в пользование. При этом в указанном документе должна быть отражена цель водопользования - использование водного объекта для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.
При этом, целью использования водного объекта также может быть указано одновременно и иные цели (для нужд обеспечения населения, хозяйственные и иные цели и т.д.).
Учреждением не представлено доказательств того, что используемые спорные водные объекты решением Правительства Российской Федерации переданы ему в пользование с целью обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства. Кроме того, как установлено судом, лицензий на право пользования недрами с указанием цели водопользования - для обеспечения нужд обороны страны, выданных в период до 01.01.2007, либо иных документов, подтверждающих право использования водного объекта, а также целей его использования, действующих до настоящего времени, учреждению не выдавалось.
Указаний на то, что спорные водные объекты предоставлены ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользование для нужд обороны страны также не имеется в представленных учреждением в материалы дела документах.
Таким образом, основания для применения льготы, установленной подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ, у заявителя отсутствуют, в связи с чем доначисление заявителю водного налога за 1 квартал 2018 года в сумме 1194 руб., соответствующих пени и штрафа является правомерным.
Ссылка учреждения на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10 по делу N А60-60572/2009-С10 не может быть принята во внимание, так как в рамках указанного дела установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки земельных отношений, в связи с чем выводы, изложенные в указанном постановлении, не могут быть применены по аналогии в рассматриваемом деле. При этом, характер пользования водными объектами для целей обеспечения нужд обороны сам по себе не устанавливает и не меняет вид водопользования, соответственно не является безусловным правовым основанием для отнесения вида пользования с целью обеспечения нужд обороны страны.
Доводы учреждения относительно необоснованного применения пониженной ставки по водному налогу, предусмотренной пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ, в отношении объектов ВНС N36 (Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, в/г N 16), ВНС N 6 (Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, в/г N 108) судом не оцениваются, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки по водному налогу за 1 квартал 2018 года налог по данным объектам налоговым органом не доначислен, выводы по указанному эпизоду в решении инспекции N06-12/39680 от 24.09.2018 отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение N06-12/39680 от 24.09.2018 соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требование учреждения удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.37 НК РФ суд расходы по уплате государственной пошлины не относит ни на одну из сторон.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока от 24.09.2018 N06-12/39680, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
