Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 июля 2019 года №А51-4593/2019

Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: А51-4593/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А51-4593/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767)
к индивидуальному предпринимателю Жатько Евгении Васильевне (ИНН 253812429149, ОГРНИП 307253805300011)
о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 7056,16рублей
при участии в заседании: стороны не явились
установил: публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее по тексту- истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жатько Евгении Васильевне (далее по тексту- ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 7056,16 руб.
Определением суда от 26.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного заседания извещены надлежащим образом по юридическим адресам.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что определения суда направлялись ответчику по известным суду адресам, в том числе адресу, указанному в договоре, и содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра физических лиц. Конверты вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по адресу его местонахождения.
Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в интернете.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 136 АПК РФ проводит предварительное заседание в отсутствие не явившихся сторон.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 07.08.2007 N 253812429149 на оказание услуг связи.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что 07.08.2007 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ИП Жатько Е.В. (абонент) заключен договор N253812429149, по условиям которого оператор обязуется выполнить действия по предоставлению доступа к сети связи с соответствии с техническими требованиями, в пределах согласованных сроков с учетом пожеланий абонента, а ИП Жатько Е.В., как абонент, обязался принимать и своевременно оплачивать услуги.
Пунктом 4.22 договора установлено, что счета на абонентскую плату за услуги выставляются оператором не позднее 5 рабочего дня расчетного периода.
Ответчик обязан оплачивать счета за услуги связи в течение 20 дней с даты выставления счета (пункт 4.33 договора).
В рамках вышеназванного договора ПАО "Ростелеком" оказало ответчику услуги на сумму 7056,16 руб. за период с 01.05.2018 по 31.12.2018.
Возражений об объемах и качеству предоставленных по договору услуг от ответчика не поступило, факт их предоставления не оспорен.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем, был заявлен настоящий иск с предварительным направлением претензии.
Возникшие в рамках договора от 07.08.2007 N 253812429149 отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. При этом данное оборудование согласно статье 41 Федерального закона подлежит обязательной сертификации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Исходя из системного толкования статьи 781 ГК РФ, статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи в полном объеме и в определенные договором сроки.
Факт оказания истцом ответчику услуг связи и их объем подтвержден материалами дела.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих данные представленные истцом по оказанию услуг связи, равно как и доказательств того, что услуги связи не оказывались, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 7056,16 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жатько Евгении Васильевны 9056рублей 16копеек, в том числе, 7056рублей 16копеек основного долга, 2000рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать