Определение Арбитражного суда Приморского края от 11 октября 2019 года №А51-4569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А51-4569/2019
Резолютивная часть определения оглашена 08 октября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шпакова Алексея Владимировича
при участии:
от должника - Сафронов Е.С. по доверенности от 25.12.2018, паспорт
установил:
Шпаков Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.04.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 Шпаков Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Павловский Валентин Дмитриевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.06.2019 N 107(6587).
31.07.2019 Шпаков А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника ежемесячных выплат на содержание супруги должника.
Определением суда от 31.07.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 12.09.2019, отложено на 08.10.2019.
В судебное заседание 08.10.2019 прибыл представитель должника, иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, в связи, с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Представитель должника поддержал требования заявления, через канцелярию суда от отдела кадров Тихоокеанского флота поступили сведения о том, что Шпаков Алексей Владимирович с 01.08.2019 участвовал в мероприятиях боевой подготовки, связанных с выходом корабля в море на выполнении поставленных задач. Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил дополнительные документы к материалам дела.
Исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ N 45 ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В обоснование ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы Шпаков Алексей Владимирович указал на то, что его супруга Шпакова Ирина Анатольевна не трудоустроена, согласно справке отделения КГБУ "Приморский центр занятости населения" Шпакова Ирина Анатольевна находится на учете в качестве безработной с 20.06.2019, таким образом, супруга должника фактически находится у него на иждивении. Кроме того, на иждивении у Шпакова А.В. находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, заработок должника является единственным доходом для всей семьи, а супруга не может найти работу ввиду необходимости ухода за детьми и постоянного нахождения супруга на боевой вахте, т.е. отсутствия дома. Должник ходатайствовал об исключении из конкурсной массы дополнительных денежных средств в размере прожиточного минимума на супругу Шпакову Ирину Анатольевну.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Понятие "иждивение" в действующем законодательстве о банкротстве не содержится.
В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Как разъяснено в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и абзаце 11 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Исследовав представленные должником документы, суд приходит к выводу о том, что тот факт, что супруга должника зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 20.06.2019 и состоит на учете в качестве безработной, не препятствует ее возможности осуществлять трудовую деятельность. Должник по тексту заявления указывал на то, что супруга не может найти подходящую работу из-за нестабильного состояния здоровья, однако каких-либо документов, подтверждающих данный факт, не представил, согласно последней записи в копии трудовой книжки супруга должника не работает с 31.12.2015 по причине увольнения по собственному желанию. В связи, с чем наличие прямой причинно-следственной связи между нахождением супруги на иждивении и потерей работы суд не усматривает, а потому представленные документы не свидетельствуют о нахождении супруги на иждивении должника. При этом судом учтен возраст детей (2005 и 2007 года рожд.), не являющийся объективным препятствием для поиска их матерью работы.
Суд также отмечает, что кредиторы должника не могут во всех случаях безусловно принуждаться законом и судом к опосредованному содержанию иждивенца должника в связи с наличием у членов семьи должника обстоятельств, затрудняющих (но не исключающих) самостоятельное осуществление ими трудовой деятельности.
В связи с указанным суд отказывает Шпакову Алексею Владимировичу в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание его супруги.
Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Шпакова Алексея Владимировича об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание супруги должника Шпаковой Ирины Анатольевны отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка