Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А51-4553/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А51-4553/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориентал Трэйд" (ИНН 2508098335, ОГРН 1112508007248, дата регистрации 05.07.2011)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 26.05.1951)
об обязании произвести возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по декларации на товары N 10714040/020217/0003622 в размере 32 025,97 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя - Юдин М.А., паспорт, доверенность от 01.05.2018;
от таможни - Ященко Н.Ю., паспорт, доверенность N 05-30/195 от 18.12.2018;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ориентал Трэйд" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) об обязании произвести возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по декларации на товары N 10714040/020217/0003622 в размере 32 025,97 руб.
В обоснование заявленных требований общество указало, что при подаче спорной декларации на товары, заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые документы, соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Общество полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, в связи с тем, что данное решение может быть принято при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными.
Общество считает, что таможенным органом не обоснована невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, так как в распоряжении таможни имелись сведения ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара и информация об условиях его поставки и оплаты.
Заявитель указал, что увеличение таможенной стоимости со стороны таможни необоснованно увеличило размер подлежащих уплате таможенных платежей, возложило на него дополнительное финансовое бремя, а также нарушило право декларанта на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методам, предусмотренным действующим законодательством.
По мнению заявителя, дополнительно начисленные в связи с увеличением таможенной стоимости товара таможенные платежи, фактически уплаченные декларантом, являются излишне уплаченными, вместе с тем, заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей необоснованно оставлено таможенным органом без исполнения.
Таможенный орган с требованиями не согласился, в своем отзыве указал, что документы и сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, при этом, декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В частности, таможня указывает, что заявителем при проведении проверки не представлены запрошенные документы, в том числе документы по оплате конкретного заказа, равно как не представлено мотивированного объяснения причин их непредставления.
Таможенный орган также указал на то, что не отказывал заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а всего лишь вернул заявление без рассмотрения по причине непредставления обществом необходимых документов.
Из материалов дела следует, что в феврале 2017 года во исполнение внешнеэкономического контракта N ZMI-OT-2015 от 10.10.2015, заключенного между ООО "Ориентал Трэйд" и иностранной компанией "Zhejiang Miboi Imp & Exp." Co., Ltd, на территорию Российской Федерации общество ввезло товар на условиях поставки CFR Владивосток.
В целях таможенного оформления ввезенных товаров заявитель подал в таможню ДТ N10714040/020217/0003622, определив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган предоставлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
При анализе поданных в таможню документов, таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, принято решение о проведении дополнительной проверки от 03.02.2017, запрошены документы, декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10714040/020217/0003622.
05.04.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10714040/020217/0003622.
В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Вместе с заявлением о возврате обществом также подано заявление о внесении изменений в ДТ по первому методу определения таможенной стоимости после выпуска товара.
Письмом от 14.12.2018 N 13-05/22931 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), действовавшего на дату подачи таможенных деклараций, установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N376).
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N376 (далее - Перечень документов).
В соответствии с пунктом 1 названного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 1.1 контракта от 10.10.2015 N ZMI-OT-2015 продавец продает, а покупатель покупает товар, указываемый в Приложениях к настоящему договору.
Ассортимент, количество, технические характеристики, изготовитель, цена и сумма каждой партии товара определяется спецификацией, инвойсом и упаковочным листом по каждой отгруженной партии товара к настоящему договору (пункт 1.2 контракта).
Согласно пункту 1.3 контракта настоящим договором предусматривается неоднократное совершение сторонами поставок товара на условиях настоящего договора.
В силу пункта 2.1 контракта сумма договора составляет 1 000 000 долларов США.
Как установлено пунктом 6.2 контракта оплата за поставки товаров осуществляется банковским телеграфным переводом на следующих условиях:
- 100% предоплата за товар, в долларах США, по каждой конкретной партии, если в течение 180 дней товар продавцом не поставлен, предоплата в полном размере возвращается на счет покупателя. Частичная оплата разрешена.
- оплата в течение 180 дней с момента завершения таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение на территории РФ. Частичная оплата разрешена.
Анализ представленных к таможенному оформлению контракта от 10.10.2015 N ZMI-OT-2015, спецификации от 16.01.2017 N MIBOI17 и инвойса от 16.01.2017 N MIBOI17 показывает, что стороны внешнеэкономической сделки достигли договоренности о поставке на условиях CFR Владивосток товара по ДТ N10714040/020217/0003622 на сумму 5 323 долларов.
В этой связи при помещении ввезенных в рамках указанного контракта товаров таможенному органу представлена декларация на товары N10714040/020217/0003622 с представлением контракта, инвойса, спецификации, упаковочного листа, паспорта сделки, коносамента.
При этом таможенная стоимость товара определена обществом как стоимость сделки по спорной поставке в размере 5 323 долларов США, заявленная в графе 22 спорной декларации.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N18) следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарноценовых каталогов.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.
По правилам пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N376, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Из материалов дела усматривается, что изучив представленные при подаче ДТ документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В частности, анализ данных КПС "Мониторинг-Анализ" показал, что однородный товар по ФТС России по доказанной стоимости сделки задекларирован выше, чем по ДТ N 10714040/020217/0003622.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Из материалов дела усматривается, что общество решение от 03.02.2017 о проведении дополнительной проверки не исполнило, тем самым стоимостную характеристику заявленной таможенной стоимости не обосновало.
Так, выявленное на этапе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не объяснено декларантом в ходе дополнительной проверки, поскольку последний не представил платежные документы по оплате декларируемой партии товара, ведомость банковского контроля, выписку из лицевого счета, документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами, экспортную декларацию, прайс-лист. Кроме того, письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товаров при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию РФ по средней цене, существенно превышающей указанную декларантом стоимость товаров, обществом подготовлены не были.
Непредставление обществом платежных документов по оплате декларируемой партии товара не позволило подтвердить достоверность величины денежных средств, фактически уплаченных за товар, указать на плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи. Каких-либо пояснений в отношении оплаты товара декларантом не было дано, в то время как контракт предусматривает и предоплату, и последующую оплату товара. Документы по предыдущей поставке товара не представлены, хотя контракт предусматривает неоднократное совершение сторонами поставок.
Одним из оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров явилось отсутствие возможности рассмотрения таможенным органом прайс-листа изготовителя и экспортной декларации.
Прайс-лист запрошен таможенным органом в подтверждение сведений о сложившейся стоимости на территории страны производителя, учитывая, что практика делового оборота исходит из того, что в прайс-листе отражается в том числе стоимость товаров, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.
Следовательно, сравнение стоимости сделки со стоимостью соответствующих товаров, отраженной в прайс-листе, позволило бы установить, сформирована ли стоимость сделки в условиях свободной конкуренции и не был ли реализован товар заявителю по льготной цене.
Кроме того, сопоставление сведений из экспортной декларации о реквизитах и содержании основных товаросопроводительных документов (инвойс, транспортная накладная, отгрузочная спецификация) с аналогичными сведениями из документов, представленных декларантом, способствует разрешению вопроса об их достоверности и устранению оснований для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости.
В свою очередь непредставление обществом прайс-листов, на основании которых также можно было бы проанализировать сведения о стоимости декларируемых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, не позволило таможне устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.
Декларант не только не представил запрошенные таможенным органом документы, но и не предпринял действий по их получению.
Декларант также не представил пояснения, обосновывающие такой низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию РФ.
Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Таким образом, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.
При таких условиях, неисполнение заявителем вышеназванных норм законодательства, требований таможенного органа о представлении приведенных документов, свидетельствует об отсутствии разумных, подтвержденных доказательствами объяснений объективного характера цены товаров по спорной ДТ, заявленной таможенной стоимости, причин более низкой цены товаров по спорной ДТ, по сравнению с ценами, сведения о которых в отношении поставок аналогичных товаров имеются у таможенного органа.
При таких обстоятельствах доводы декларанта о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости и, как следствие, об отсутствии у таможни оснований для отказа в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при подаче заявления о возврате таможенных платежей по ДТ N 10714040/020217/0003622 общество не доказало обоснованность определения им таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и, как следствие, не опровергло выводы таможни, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N376, является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение от 05.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/020217/0003622, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.
По условиям пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N376, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.
Декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной должностным лицом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товаров, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров (пункт 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).
Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанным порядком таможня в решении о корректировке привела реквизиты соответствующего источника ценовой информации, исходя из товарных позиций ввезенных товаров, что подтверждается представленной таможней выпиской из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При этом проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников, выбранных таможней для определения таможенной стоимости товаров по результатам таможенного контроля, показала, что шестой "резервный" метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации - ДТ N 10130120/220616/0005752, сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации. Оснований для переоценки указанного вывода не имеется. Каких-либо иных источников ценовой информации декларантом не представлено.
С учетом изложенного следует признать, что корректировка заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10714040/020217/0003622 произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем таможенные платежи доначислены и уплачены обществом обоснованно.
В свою очередь при обращении в таможенный орган с заявлением от 12.12.2018 вх.N01-09/12/18 о возврате таможенных платежей общество в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N311-ФЗ не доказало иной размер таможенной стоимости, первоначально заявленный им при подаче спорной декларации.
В этой связи, оставляя без рассмотрения заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении декларантом в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N311-ФЗ документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или их излишнего взыскания.
Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения данного обращения.
Таким образом, оспариваемое обществом решение от 14.12.2018 N13- 05/22931 об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 10714040/020217/0003622 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ суд относит на общество расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ориентал Трэйд" об обязании Находкинскую таможню произвести возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по декларации на товары N 10714040/020217/0003622 в размере 32 025 рублей 97 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
