Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А51-4552/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А51-4552/2019
Резолютивная часть определения оглашена 12 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи К.А. Сухецкой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Трайковским, рассмотрев в судебном заседании заявление Агаркова Сергея Леонидовича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костюкова Евгения Сергеевича,
при участии:
от Агаркова С.Л. - Макаров Д.А. по доверенности от 31.07.2019, паспорт.
установил:
Индивидуальный предприниматель Винокуров Павел Витальевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Костюкову Евгению Сергеевичу о признании его несостоятельный (банкротом).
Определением суда от 29.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением суда от 12.07.2019 в отношении Костюкова Евгения Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Писарец Сергей Анатольевич.
01.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление Агаркова Сергея Леонидовича о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 405 644 руб.45 коп.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 213.8 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда 05.08.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
В судебном заседании кредитор поддержал заявленные требования. Финансовый управляющий, должник, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Возражения на требование кредитора не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.04.2019 по делу N 2-2227/2019 с Костюкова Е.С. (заемщик) в пользу Агаркова С.Л. (заимодавец) взыскано 5 203 044,45 рублей, в том числе 4 940 000 рублей задолженности по договору займа от 20.08.2018 N 27АА1253922, 228 999,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 045 рублей судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
Решение вступило в законную силу 16.05.2019, выдан исполнительный лист ФС N 027882145, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 27892/19/25037-ИП от 27.06.2019, в ходе которого требования судебного акта не исполнены.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 07.03.2019 по делу N 2-393/2019 с Костюкова Е.С. (заемщик) в пользу Агаркова С.Л. (заимодавец) взыскано 202 600 рублей, в том числе 200 000 рублей задолженности по договору займа от 25.08.2018 (оформлен составлением расписки), 2600 рублей судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
Судебный приказ вступил в законную силу 19.03.2019, возбуждено исполнительное производство N 26690/19/25037-ИП от 25.06.2019, в ходе которого требования судебного акта не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения кредитора в суд в рамках дела о банкротстве Костюкова Е.С.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 69 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора в заявленном размере по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга, представленными кредитором сведениями службы судебных приставов также подтверждается отсутствие оплат в ходе исполнительного производства.
Поскольку требования кредитора подтверждены судебными актами и в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, требования Костюкова Е.С. в заявленном размере являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, в части судебных расходов на сумму 34 045 рублей по решению суда производство подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
С учетом даты возбуждения дела о банкротстве (29.03.2018), решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.04.2019 по делу N 2-2227/2019 вынесено и вступило в законную силу после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, 34 045 рублей судебных расходов относятся к текущим платежам, требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, производство в указанной части заявления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В остальном размере требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить требования Агаркова Сергея Леонидовича в размере 5 371 599 рублей 45 копеек, в том числе 5 142 600 рублей основного долга и 228 999 рублей 45 копеек процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Костюкова Евгения Сергеевича.
Производство по требованию в размере 34 045 рублей судебных расходов прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
