Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 августа 2019 года №А51-4516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А51-4516/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дитайль" (ИНН 5001106070; ОГРН 1155001004850, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2015)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом дальневосточная птица" (ИНН 2540221054, ОГРН 1162536069200, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.05.2016)
о взыскании задолженности 331 466,87 рублей, в том числе 296 633,50 рублей задолженность за неоплаченный товар по договору поставки от 23.03.2018 N 2018/03/04, 34 833,37 рублей пени за каждый день пользования чужими денежными средствами
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены
от ответчика- не явились
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дитайль" (далее по тексту- истец, ООО "Дитайль") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом дальневосточная птица" (далее по тексту - ответчик. ООО ТД "Дальневосточная птица") о взыскании задолженности 331466,87 рублей, в том числе 296 633,50 рублей задолженность за неоплаченный товар по договору поставки от 23.03.2018 N 2018/03/04, а также 34833,37 рублей пени за каждый день пользования чужими денежными средствами.
Определением суда от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 23.03.2018 N 2018/03/04, в связи с чем, ему помимо основного долга начислена пеня, установленная договором.
При исследовании материалов дела судом установлено, что 23.03.2018 между ООО Дитайль" (далее - Поставщик) и ООО "ТД Дальневосточная птица", (далее - Покупатель), заключили договор поставки N 2018/03/04, предметом которого являлась передача Поставщиком Покупателю запасных частей и расходных материалов для пищей промышленности (далее - Товар), принятие и оплата Товара Покупателем на условиях, определенных договором поставки (п. 1.1 Договора поставки).
Согласно п. 4.1. Договора поставки стороны согласовали, что цена единицы Товара согласовывается на каждую партию и фиксируется в приложении к Договору (спецификациях и/или счетах), которое является неотъемлемой частью договора поставки.
Оплата за поставленный Товар, в силу п. 4.2. Договора поставки, производится путем перечисления на расчетный счет Поставщика предоплаты в размере 100% стоимости Товара, если иное не согласовано в счетах. Предоплата производится в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день осуществления платежа. Окончательный расчет производится в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день отгрузки товара согласно отгрузочным документам (п.4.3).
В соответствии с п. 4.4. Договора поставки обязательства Покупателя по оплате Товара считаются выполненными Покупателем с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.
В рамках заключенного договора истец выставил ответчику счета на оплату товара N172 от 20.03.2018 на сумму 8780,50евро, N 282 от 07.05.2018 на сумму 15900рублей, N546 от 03.08.2018 на сумму 3518,69евро, N644 от 12.09.2018 на сумму 3962,08евро.
В данных счетах были согласованы условия и сроки поставки.
Во исполнения принятых на себя обязательств истец поставил товар по УПД от 29.05.2018 на сумму 15900рублей (счет N282); УПД от 03.08.2018 на сумму 437690рублей (счет N172); УПД от 10.10.2018 на сумму 283853,43рублей (счет N546); УПД от 10.10.2018 на сумму 302026,98рублей (счет N644); УПД от 10.10.2018 на сумму 179818,91рублей (счет N172).
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара по следующим платежным поручениям: от 29.09.2018 N1212 на сумму 15900рублей (счет N282); от 19.07.2018 N2287 на сумму 200000рублей (счет N172); от 23.07.2018 N2342 на сумму 122400,02рублей (счет N172); от 11.09.2018 N3517 на сумму 283853,43рублей (счет N 546); от 01.10.2018 N4060на сумму 300502,39рублей (счет N644).
Оплата произведена ответчика по курсу евро на день платежа. Таким образом, согласно сверки расчетом между сторонами задолженность ответчика за поставленный товар составила 296633,50рублей.
Как установил суд, данная задолженность фактически возникла ввиду частичной неоплаты ответчиком счетов N172 и N644.
Так, по счету N 172 от 20.03.2018 Поставщиком и Покупателем была согласована поставка партии товара со следующими условиями оплаты: 50% предоплата, 50% не позднее 15 дней с даты отгрузки товара по курсу на дату отгрузки. По счету N 644 от 12.09.2018 Поставщиком и Покупателем была согласована поставка партии товара со 100% предоплатой.
По счету N 172 от 20.03.2018 ответчик 19 и 23 июля 2018 года внес предоплату за согласованные позиции товара на общую сумму 322 400 руб. 02 коп., а именно, 200 000 руб. и 122 400 руб. 02 коп., что с учетом курса евро на дату платежа соответствовало 2734,69 евро и 1655,56евро.
Поставщик осуществил отгрузку товаров по счету N 172 от 20 марта 2018 г двумя партиями: 03.08.2018 на сумму 437 690 руб. 02 коп (5961,41евро) и 10.10.2018 на сумму 179 818 руб. 91 коп. (2359,49евро), о чем свидетельствуют подписанные универсальные передаточные документы N 409, 593.
По счету N 644 от 12.09.2018 ответчик 01.10.2018 произвел предоплату на сумму 300026,39 рублей (3942,08евро), а истец (Поставщик) осуществлял отгрузку товаров на сумму 302026,98 руб., что подтверждается УПД N592.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В настоящем деле истцом представлен надлежащим образом оформленный универсальные передаточные документы, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком, подписанные сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика.
Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, в том числе, счетами на оплату, УПД, платежными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
При этом судом установлено, что исходя из условий договора, согласованных условий поставки в каждом спорном счета N172, N644, размер задолженности определен истцом исходя из курса евро на дату отгрузки. Так, задолженность по счету N172 составила 295108,91рублей исходя из стоимости и количества поставленного товара, а по счета N644 - 1524,59рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34833,37 руб. Как следует из расчета истца, данная неустойка также начислена на суммы задолженности по счетам N172 и N644.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате за поставленный товар виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Факт нарушения Обществом обязательств по поставке истцом доказан.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным неверно.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса. При этом, статья 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день
По счету 172 с учетом отгрузки 03.08.2018 товара на сумму 437690,02 руб. оплата оставшейся части (50%) с учетом предоплаты на сумму 322400,02 руб. должна быть произведена в течение 15 дней, то есть до 20.08.2019 включительно, с учетом ст. 193 ГК (18.08.2018 суббота, которая в расчет не берется). В результате произведенного перерасчета на сумму долга 115290 руб. )437690,02 - 322400,02) сумма пени за период с 21.08.2018 по 23.01.2019 составила 17985,24 руб.
По счету 172 с учетом отгрузки 10.10.2018 товара на сумму 179818,91 руб. оплата оставшейся части (50%) должна быть произведена в течение 15 дней, то есть до 25.10.2019 включительно, с учетом ст. 193 ГК РФ. В результате произведенного перерасчета на сумму долга 179818,91 руб. за период с 26.10.2018 по 23.01.2019 сумм пени составила 16183,7 руб.
По счету 644 с учетом отгрузки 10.10.2018 товара на сумму 302026,98 руб. оплата должна быть произведена в виде предоплаты в размере 100%, то есть до отгрузки товара. Предоплата внесена частично, долг составил 1524,59 рублей (счет на 3962,08 евро, оплачено 3942,08 евро по курсу 76,2294рублей на день оплаты). Истцом определен период начисления пени на сумму задолженности по данному счету с 25.10.2019, то есть с учетом разумного срока для оплаты - 14 дней с даты отгрузки. В результате расчета сумма пени на сумму 1524,59 руб. (20евро х 76,2294 рублей, курс отгрузки) за период с 25.10.2018 по 23.01.2019 составила 138,74 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34307,68 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер задолженности, причины возникновения задолженности, размер пени ответчиком не оспорены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом дальневосточная птица" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дитайль" 296633рубля 50копеек основного долга, 34307рублей 68копеек пени, 9614рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка