Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: А51-4489/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N А51-4489/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Приморскому краю (ИНН 2509034006, ОГРН 1052501902640, дата государственной регистрации 08.04.2005)
к Юревич Евгении Сергеевне как руководителю общества с ограниченной ответственностью "Фэнхуан" (26.02.1979 г.р., уроженки г.Хабаровск, ИНН 250810980002, проживающей по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Дзержинского, д.7, кв.79)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 N 04/02,
при участии в заседании:
от заявителя: Шмонова В.А. по доверенности N 04-21-11-а/02819 от 27.03.2019 до 31.12.2019, паспорт; Заярко В.А. по доверенности N02-21/00734 от 28.01.2019 по 31.12.2019, удостоверение;
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Приморскому краю (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Юревич Евгении Сергеевны как руководителя общества с ограниченной ответственностью "Фэнхуан" (далее по тексту - ответчик, Юревич Е.С., директор ООО "Фэнхуан") к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 N 04/02.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Налоговый орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина директора ООО "Фэнхуан" в его совершении. Налоговый орган считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в повторном неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, подлежит квалификации в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Директор ООО "Фэнхуан" отзыв относительно заявленных требований не представила, требование не оспорила.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В результате неуплаты налогов и сборов у ООО "Фэнхуан" образовалась задолженность в размере 631951,05 руб., в том числе:
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2015 год в размере 74 826 руб. по сроку уплаты 28.03.2016,
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2015 год в размере 555 656,05 руб. по сроку уплаты 28.03.2016,
- по транспортному налогу с организаций за 2013 год в размере 223 руб. по сроку уплаты 03.03.2014, за 2015 год в размере 310 руб. по сроку уплаты 01.03.2016.
Таким образом, по сроку уплаты 28.03.2016 у ООО "Фэнхуан" образовалась задолженность по обязательным платежам свыше 300000 руб., что отражено в требовании от 24.03.2017 N 7590.
Исходя из изложенного, ООО "Фэнхуан" отвечает признакам несостоятельности (банкротства), обозначенным в Федеральном законе Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть у налогоплательщика имеется задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации более 300 000 рублей, просроченная свыше трех месяцев.
Признаки неплатежеспособности у ООО "Фэнхуан" появились 28.06.2016, поскольку на эту дату должником в течение трех месяцев не исполнялась обязанность по уплате обязательных платежей в размере свыше 300 000 руб.
Следовательно, обязанность руководителя ООО "Фэнхуан" по подаче заявления в суд о признании должника банкротом возникла 28.06.2016 и должна быть исполнена не позднее 28.07.2016.
Однако, в указанный срок обязанность руководителя ООО "Фэнхуан" по подаче заявления в суд о признании должника банкротом возникшая не исполнена, заявление о признании ООО "Фэнхуан" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Юревич Е.С. не направлено, что явилось основанием для привлечения директора к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем налоговым органом вынесено постановление от 14.03.2018 N 02-16/02276 о наложении на директора штрафа в размере 5000 рублей.
В адрес Юревич Е.С. одновременно с постановлением от 14.03.2018 N 02-16/02276 было направлено представление от 14.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно данному представлению Юревич Е.С. надлежало устранить нарушение путем подачи заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в течение месяца со дня получения настоящего представления.
Однако, до момента составления протокола сумма задолженности налогоплательщиком не погашена и директором ООО "Фэнхуан" Юревич Е.С. в установленные сроки обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом не исполнена.
Усмотрев в действиях Юревич Е.С. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 N 04/02.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении директора ООО "Фэнхуан", считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу статьи 3 Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Статьей 6 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
В соответствии с пунктом 2 указанной нормы Закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Таким образом, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, установленным статьей 3 названного Закона, и требования к нему превышают 300 000 рублей, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании последнего несостоятельным (банкротом).
Ответственность за невыполнение указанных норм права предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением налогового органа от 14.03.2018 N 02-16/02276 Юревич Е.С. как руководитель/директор ООО "Фэнхуан" была привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как установлено судом, установленную обязанность директор ООО "Фэнхуа" не исполнила по настоящее время. Согласно картотеке арбитражных дел заявление о признании ООО "Фэнхуа" банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в арбитражный суд ни ранее, ни до настоящего времени не поступало.
Задолженность обществом не погашена по настоящее время, что подтверждается соответствующими справками налогового органа. При этом необходимо отметить, что налоговый орган в протоколе об административном правонарушении от 29.01.2019 N 04/02 ссылается на то, что по состоянию на 29.01.2019 сумма задолженности в бюджет и внебюджетные фонды составляет 1108526,58 руб., в том числе сумма основного долга, просроченная свыше 3-х месяцев, составляет 647921,54 руб. Суд считает данное утверждение некорректным применительно к событию совершенного правонарушения, поскольку в рассматриваем случае ответчик привлекается за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, установлению подлежит размер задолженности не по состоянию на 29.01.2019 (дату составления протокола об административном правонарушении), а на дату совершения вменяемого директору административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно представлению от 14.03.2018, вынесенному на основании постановления от 14.03.2018 N 02-16/02276, налоговым органом был установлен Юревич Е.С. срок - 1 месяц со дня получения представления для исполнения обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "Фэнхуан" несостоятельным (банкротом). Данные постановление и представление направлены в адрес ответчика 19.03.2018 заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором N 69286421026642.
Согласно информации, отраженной на сайте ФГУП "Почта России", заказное письмо с почтовым идентификатором N 69286421026642 выслано обратно в налоговый орган 21.04.2018 с отметкой "ха истечением срока хранения". Однако, данное отправление инспекцией не получено и с 24.04.2018 находится на временном хранении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
С учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностному лицу и судебным инстанциям следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Учитывая, что почтовое отправление N 69286421026642 передано на временное хранение 24.04.2018, то в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление налогового органа от 14.03.2018 N 02-16/02276 вступило в законную силу 05.05.2018. Аналогичный подход к порядку исчисления даты вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 N 5-АД18-86.
Следовательно, с учетом обязанности исполнения руководителем организации представления от 14.03.2018 путем обращения в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом также вступившего в силу этой датой (05.05.2018) в месячный срок, датой совершения административного правонарушения является 06.06.2018 и размер задолженности, просроченной свыше 3-х месяцев, составляет 634133,05 руб., в том числе:
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2015 год в размере 74 826 руб. по сроку уплаты 28.03.2016,
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2015 год в размере 555 656,05 руб. по сроку уплаты 28.03.2016,
- по транспортному налогу с организаций за 2013 год в размере 223 руб. по сроку уплаты 03.03.2014, за 2015 год в размере 310 руб. по сроку уплаты 01.03.2016, за 2016 год в размере 936 руб. по сроку уплаты 27.03.2017, за 2017 год в размере 1246 руб. по сроку уплаты 01.03.2018.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 05.05.2018 указанное юридическое лицо имело перед бюджетом Российской Федерации задолженность по налоговым платежам на сумму более 300000 руб., что свидетельствует о неплатежеспособности ООО "Фэнхуан".
Поскольку Юревич Е.С. при наличии у общества признаков банкротства повторно с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд не обратилась, то бездействие директора по не направлению повторно в Арбитражный суд Приморского края заявления о признании ООО "Фэнхуа" несостоятельным (банкротом) подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение на должностных лиц дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Факт нарушения Юревич Е.С. положений пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом доказано событие вменяемого ответчику административного правонарушения.
Делая вывод о виновности Юревич Е.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в рассматриваемые правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, Юревич Е.С. должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.
Доказательства, исключающие возможность ответчику соблюсти правила, за нарушение которых частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ей правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Юревич Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.
При этом необходимо отметить следующее.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 N 04/02 составлен в отсутствие Юревич Е.С. При этом ответчик был извещен о дате и времени составления протокола посредством телефонограммы от 21.01.2019 N 01-01-101/008. Данная телефонограмма была отправлена на номер 8-924-432-5257. Суд признает извещение Юревич Е.С. путем направления указанной телефонограммы надлежащим. При этом факт принадлежности номера телефона именно Юревич Е.С. подтвержден представленными в материалы дела налоговыми декларациями, в которых в графе "номер контактного телефона" указан номер 924-432-5257, а также нотариально заверенным заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поданном в апреле 2019 года, в котором также указан номер контактного телефона заявителя (Юревич Е.С.) - 8-924-432-5257. Кроме того, судом установлено, что работники, кроме Юревич Е.С., в ООО "Фэнхуан" отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о среднесписочной численности работников за 2017, 2018 г.г., сведениями о должностных лицах, а также расчетами сумм налога на доходы физических лиц с нулевыми показателями. Изложенное свидетельствует, что иных работников, которым мог бы принадлежать указанный руководителем номер телефона, нет, указанный телефон принадлежит директору Юревич Е.С.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение на должностных лиц дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельства, смягчающие ответственность, судом в рассматриваемом случае не установлены.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным назначить директору ООО "Фэнхуан" Юревич Е.С. административное наказание в минимальном размере в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь директора ООО "Фэнхуан" Юревич Евгению Сергеевну (26.02.1979 г.р., уроженку г.Хабаровск, ИНН 250810980002, проживающую по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Дзержинского, д.7, кв.79) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
