Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: А51-4488/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N А51-4488/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.К. Откидач,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации: 20.06.1991, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 481 604,43 руб.
по делу по заявлению Дрегваль Сергея Александровича (ИНН 251110678380, СНИЛС 108-012-316 95, дата рождения: 12.03.1966, место рождения: с.Нурово Балаклейского р-на, Харьковской области, адрес места регистрации: г. Владивосток, о. Русский, ул. Зеленая, д. 4, кв. 1)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
в отсутствии сторон
установил:
Дрегваль Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер - А51- 4488/2019.
Решением суда от 30.04.2019 (резолютивная часть решения оглашена: 30.04.2019) Дрегваль Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шмелева Елена Александровна. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 24.05.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 25.05.2019 N89 стр.122.
ПАО "Сбербанк России" 21.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 481 604,43 руб.
15.08.2019 участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд провел судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий представил отзыв, по требованию не возражает, представил доказательства публикации уведомления о получении требования кредитора в ЕФРСБ.
Возражения относительно требований кредитора от иных лиц в порядке пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не поступили.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Дрегваль Сергеем Александровичем обязательства по кредитному договору от 11.11.2014 N3598 и по кредитному договору от 06.05.2014 N314100 перед банком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 481 604,43 рубля, в том числе 390 125,19 руб. основной долг, 86 129,01 руб. процентов, 2 617,09 руб. неустойки и 2 733,14 руб. государственной пошлины, в том числе по кредитному договору от 11.11.2014 N3598 в размере 101 682,91 руб., из них 38 894,60 руб. основной долг, 57 438,08 руб. проценты и 2 733,14 руб. государственная пошлина; по кредитному договору от 06.05.2014 N314100 в размере 379 921,52 руб., из них 351 230,59 руб. основной долг и 28 690,93 руб. проценты за кредит. Принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не погашена, должник признан банкротом, банк обратился в суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора суд квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из кредитного договора и регулируемые положениями главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 329 ГК РФ позволяет обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга, уведомление о получении требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ 29.07.2019 N3991399.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договором, выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 481 604,43 рубля, в том числе 390 125,19 руб. основной долг, 86 129,01 руб. процентов, 2 617,09 руб. неустойки и 2 733,14 руб. государственной пошлины, в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Дрегваль Сергея Александровича требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 481 604,43 рубля, в том числе 390 125,19 руб. основной долг, 86 129,01 руб. процентов, 2 617,09 руб. неустойки и 2 733,14 руб. государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
