Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 мая 2019 года №А51-4461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N А51-4461/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСПЕКТ" (ИНН 7743014574; ОГРН 1027739329188)
к ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" (ИНН 2540099020, ОГРН 1032502276971)
о взыскании 85626,91 руб.
установил:
Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСПЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" о взыскании 85626,91 руб.
30.04.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Приморского края в сети "Интернет".
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик не осуществил возмещение убытков.
Ответчик представил отзыв, требования оспорил и обратился с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке.
Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
В то же время суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установили взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие истца с отзывом не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств и отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
03.10.2016 года между ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСПЕКТ" (далее-Истец, Страховщик) и ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" (далее - Ответчик, Страхователь) был заключен генеральный договор N ГОЗ-84-1403/16 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее -Генеральный договор).
В рамках данного договора был заключен договор страхования (Полис): N 84-1403/16/171, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договорах событий (страховых случаев) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).
Данный договор был заключен на основании "Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве", с учетом требований Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
На основании п. 2.6 договора и п.4 полиса страхователь обязался уплатить страховую премию единовременно. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страхователем обязательства по оплате, страховщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.
В соответствии ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем суд признает расчет истца неверным в силу следующего.
Истец не предоставил в материалы дела полис N 84-1403/16/171, указанный документ поступил от ответчика. Согласно п.3 полиса N 84-1403/16/171 страховая премия составляет 67 871,92 руб. Кроме того, полис подписан 14.06.2017.
В материалы дела также предоставлено платежное поручение N966 от 07.07.2017 об оплате страховой премии в размере 67 871,92 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил страховую премию в полном объеме. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части основного долга.
Вместе с тем ответчик оплатил страховую премию только 07.07.2017, т.е. за пределами 14 дневного срока, установленного п.4 полиса.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Расчет процентов судом произведен самостоятельно с учетом суммы страховой премии и срока нарушения оплаты: 67871,92 руб. * 9 дней ( с 29.06.2017 по 07.07.2017) * 9% = 150,62 руб.
Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 150,62 руб. Во взыскании остальной суммы суд отказывает.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В переходе к рассмотрению дела в общем порядке отказать.
Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Восточные ворота"" в пользу ООО " СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСПЕКТ" 156,62 руб., составляющих 150,62 руб. санкций, 6 руб. государственной пошлины.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка