Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: А51-4456/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N А51-4456/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой В.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мурашко Юрию Александровичу (ИНН 250703323860, ОГРНИП 309250718200018, дата регистрации: 01.07.2009)
третье лицо: Симаков Н.А.
о взыскании 54 342 рублей 88 копеек
в отсутствии извещенных сторон;
установил: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мурашко Юрию Александровичу о взыскании 54 342 рублей 88 копеек ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 28.05.2019, по окончанию которого заседание продолжено в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, действуя как страховщик по договору страхования от 01.07.2016, признав страховым случаем обстоятельства причинения вреда имуществу страхователя АО "Связьтранснефть", выплатил страхователю страховое возмещение в размере 54 342 рублей 88 копеек.
Поскольку ущерб имуществу страхователя причинен в результате произошедшего 26.09.2017 повреждение кабели связи (оптоволоконный кабель) принадлежащего АО "Связьтранснефть" при выкапывании канавы (траншеи) Симаковым Н.А., являющимся работником ответчика, к истцу перешло в порядке суброгации право требования возмещения ущерба (статья 965 ГК РФ) к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в соответствии с условиями заключенного между страхователя АО "Связьтранснефть" (страхователь) и истцом (страховщик) договора страхования имущества N16PT0178DN130 застраховано имущество: кабель связи (оптоволоконный кабель) НПС 38-АТС СООП г. Лесозаводск (БС4363 АТС СООП Лесозаводск).
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, расположенном в месте страхования: Приморский край, Лесозаводский городской округ, с. Ружино, РМ 1416-АТС Лесозаводск.
В связи с причинением вреда имуществу страхователя в результате произошедшего 26.09.2017 повреждение кабели связи, истец, полагая страховой случай наступившим, выплатил страхователю возмещение в размере 54 342 рублей 88 копеек платежными поручениями N 76571 от 05.12.2017.
Полагая, что ответственность за ущерб причиненный имуществу страхователя несет ответчик, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно постановления об отказе в возбуждение уголовного дела от 05.10.2017, работы по выкапыванию канавы (траншеи) проводились посредством экскаватора, под управлением водителя Симакова Н.А. по указанию Мурашко Ю.А. На момент совершения повреждения кабеля водитель Симаков Н. А., управлял экскаватором DOSAN, находившимся в собственности индивидуального предпринимателя Мурашко Юрия Александровича.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
При этом для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения такого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Судом установлены такие квалифицирующие составляющие, входящие в совокупность обстоятельств возможного привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика, как причинная связь между причиненными убытками и действиями ответчика, в их взаимосвязи с обстоятельствами по установлению причин повреждения имущества страхователя, доказательств обратного не представлено.
Наличие всех перечисленных условий привлечения к имущественной ответственности подтверждается материалами дела.
В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец, среди прочего, обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, транспортное средство, находившееся в собственности индивидуального предпринимателя, передано водителю Симакову Н. А., использовалось последним в целях осуществления трудовых обязанностей водителя.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий Симакова Н. А.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, ответчик по настоящему делу является лицом, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению убытков страховщика в порядке регресса.
Размер ущерба определен на основании актов о списании материалов и подтвержден соответствующим расчетом и ответчиком не оспорен.
Факт выплаты страхового возмещения в сумме 54 342 рублей 88 копеек подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, ответчик по настоящему делу является лицом, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению убытков страховщика в порядке суброгации.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, в связи с чем, предъявление требования в порядке суброгации к ответчику является правомерным, а исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мурашко Юрия Александровича в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 54 342 рублей 88 копеек убытков, а также 2 174 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
