Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А51-4454/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А51-4454/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании 08-15 мая 2019 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гелояна Севдина Захаровича (ИНН 253704215020, ОГРН 304253704200022)
к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608; 2536097608ОГРН 1032501280602; 1032501280602)
о признании незаконным решения, выраженного в письме от 21.02.2019 N 2222/20 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 93,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9, обязании совершить юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении имущества - нежилого помещения общей площадью 93,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9,
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
от заявителя - представителя Измайловой О.В. (по доверенности от 01.03.2019), от Управления - представителя Жембровской О.В. (по доверенности от 10.01.2019 N 28/1-76),
установил:
Индивидуальный предприниматель Гелоян Севдин Захарович (далее - заявитель, предприниматель, индивидуальный предприниматель, ИП Гелоян С.З.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - ответчик, Управление, УМС г. Владивостока, УМС) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 21.02.2019 N 2222/20 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 93,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9, и об обязании совершить юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ) в отношении имущества - нежилого помещения общей площадью 93,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9.
Предприниматель в заявлении указал, что при обращении в УМС г. Владивостока им соблюдены все условия, предусмотренные статьей 3 Закона N 159-ФЗ. Заявитель ссылается на то, что включение спорных арендуемых нежилых помещений в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, было произведено после опубликования Закона N 159-ФЗ, на момент включения указанные помещения находились в аренде у предпринимателя.
ИП Гелоян С.З. полагает, что действия администрации по включению спорного имущества в Перечень создали предпринимателю препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.
УМС г. Владивостока требования заявителя оспорило, полагает, что поскольку на дату подачи предпринимателем заявления (11.02.2019) нежилое помещение общей площадью 93,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9, находилось и находится в Перечне муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, менее пяти лет, в связи с чем реализация преимущественного права на его приобретение в собственность не представляется возможной.
Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.
Между ИП Гелоян С.З. (арендатором) и УМС г. Владивостока (арендодателем) 18.10.2013 заключен договор N 04-00722-001-Н-АР-6968-00 аренды нежилого помещения общей площадью 93,8 кв.м., расположенного в здании (лит. 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9, номера на поэтажном плане 1-8 (I), этаж подвал, в целях использования "офис, торговое, склад, оказание социально-бытовых услуг", сроком действия с 18.10.2013 по 17.10.2018, который был расторгнут Соглашением от 27.11.2018.
27.11.2018 между теми же сторонами заключен договор N 04-17973-001-Н-АР-8815-00 аренды нежилого помещения общей площадью 93,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9, в целях использования: "офис, торговое, склад, оказание социально-бытовых услуг, сроком действия с 18.10.2018 по 17.10.2023.
Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа на договоре (номер регистрации от 24.12.2018 N 25-25/001-25:285000000:39852-28/001-2019-9).
Технический паспорт спорных нежилых помещений свидетельствует о наличии обособленного входа в арендуемые нежилые помещения; письмом УМС от 04.04.2019 N 28/6-2180 подтверждается, что задолженность по арендной плате по договору аренды спорного недвижимого имущества отсутствует.
Учитывая, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 04.03.2019, а также у него отсутствует задолженности по внесению арендной платы за использование арендуемого помещения, 11.02.2019 он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, принадлежащего Владивостокскому городскому округу, в соответствии с положениями Закона N 159-ФЗ.
При этом заявитель в своем заявлении указал, что с 18.10.2013 он является арендатором нежилого помещения общей площадью 93,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9, в целях использования "офис, торговое, склад, оказание социально-бытовых услуг.
Письмом от 21.02.2019 N 222/20 УМС г. Владивостока сообщило индивидуальному предпринимателю о невозможности предоставления преимущественного права выкупа арендуемого им нежилого помещения в связи с тем, что на день подачи заявления арендуемое недвижимое имущество находится в Перечне муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, менее пяти лет (помещение включено в Перечень 23.06.2016 Решением Думы г. Владивостока от 23.06.2016 N 642, строка N 82).
Предприниматель, не согласившись с решением УМС г. Владивостока, посчитав, что оно не соответствует закону и препятствует предпринимателю в приобретении арендуемого помещения в собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ (статья 1 Закона N 159-ФЗ).
В силу положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 1 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель (субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий требованиям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ) по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:
1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Частью 3 статьи 9 Закона 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В случае, если заявитель не соответствует установленным Законом 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 8 статьи 4 Закона N 159).
Таким образом, Закон N 159-ФЗ предоставил право выкупить арендованное имущество как тем лицам, чье имущество не включено в упомянутый Перечень (в этом случае субъект малого (среднего) предпринимательства по состоянию на 01.07.2015 должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет); так и лицам, включенным в Перечень, если такое имущество на 01.07.2015 арендовалось непрерывно в течение трех и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.
Из представленных в материалы дела договоров аренды недвижимого имущества N 04-00722-001-Н-АР-6968-00 от 18.10.2013, N 04-17973-001-Н-АР-8815-00 от 27.11.2018, других материалов дела и пояснений сторон следует, что на дату обращения с заявлением недвижимое имущество общей площадью 93,8 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер 25:28:000000:39852, расположенное в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9, находилось во временном пользовании предпринимателя непрерывно в течение более пяти лет (в период с 18.10.2013 по 11.02.2019).
Предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства; у него отсутствует задолженность по арендной плате; им соблюден порядок реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения.
Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в Перечень органам местного самоуправления предусмотрено частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).
Решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 N 517 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" был утвержден такой Перечень.
Арендуемое имущество было включено в Перечень решением Думы г. Владивостока от 23.06.2016 N 642 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 16.07.2010 N 517 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" с 23.06.2016, то есть после того, как указанное имущество было предоставлено в пользование заявителю.
Таким образом, включение в Перечень спорного арендованного имущества было произведено УМС г.Владивостока после опубликования Закона N 159-ФЗ, не момент включения в Перечень имущество (нежилые помещения площадью 93,8 кв.м. расположенные по адресу г.Владивосток, ул. Колесника, 9) находилось в аренде у заявителя.
Отклоняя ссылки Управления на то, что после включения спорного объекта недвижимости в названный выше Перечень не прошел срок, установленный пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, суд учитывает следующее.
Пунктом 4 статьи 18 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" определено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).
Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанные Перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.
Как установлено судом и указано выше, арендуемое предпринимателем имущество включено в такой Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ и на момент включения в данный Перечень помещение уже находилось в аренде у заявителя.
В пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 134) разъяснено, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом.
Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.
Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (абзац 2 пункта 5 информационного письма N 134).
Суд считает, что включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ, является препятствием для выкупа названным субъектом арендуемых помещений, то есть означает лишение такого субъекта прав, предоставленных законом. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 14.06.2011 N 337/11 по делу N А41-33084/2009, от 01.12.2011 N 9646/11 по делу N А40-97868/2010-21-538, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2018 N 303-КГ18-5679 по делу N А51-5095/2017.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно положениям пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска", предусматривающего, что в силу конституционных принципов правового государства и неприкосновенности собственности (статья 1, часть 1; статья 35; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации) решения о возможности принудительной приватизации арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства объектов муниципальной собственности должны приниматься в надлежащей юридической процедуре при эффективном судебном контроле, позволяющем оценить целевое назначение имущества, определенное муниципальными правовыми актами, планируемое использование объектов муниципальной собственности, на приватизацию которых у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право, основания возникновения права муниципальной собственности на конкретное имущество, последствия отчуждения муниципального имущества для его собственника и соответствие имущества положениям законодательства о составе объектов муниципальной собственности, а также установить, предпринимались ли органами местного самоуправления действия, направленные на его использование в дальнейшем с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование. В противном случае не соблюдался бы баланс конституционно защищаемых ценностей.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендованное предпринимателем помещение передано иным субъектам малого и среднего предпринимательства, либо относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий, либо принадлежит муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, либо ограничено в обороте и его действие не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении такого арендуемого имущества, суд считает, что включение спорного имущества в Перечень было произведено в отсутствие доказательств обоснованности такого включения, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
С учетом указанного суд считает, что решение Думы г. Владивостока от 23.06.2016 N 642 и решение УМС г.Владивостока от 21.02.2019 N 2222/20, препятствуя в реализации предпринимателем преимущественного права выкупа имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ, фактически создают заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и не отвечают целям и задачам Закона N 159-ФЗ.
По изложенному, решение УМС г.Владивостока, оформленное письмом от 21.02.2019 года N2222/20, об отказе ИП Гелоян С.З. в реализации права выкупа нежилых помещений противоречит Закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП Гелоян С.З. о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока, оформленное письмом от 21.02.2019 года N2222/20, об отказе индивидуальному предпринимателю Гелояну С.З. в реализации права выкупа нежилых помещений площадью 93,8 кв.м. расположенных по адресу г. Владивосток, ул. Колесника, 9.
В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судом установлено, что утверждение условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке путем реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества относится к полномочиям Думы города Владивостока, поскольку в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 22 Устава города Владивостока определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции Думы города Владивостока.
При этом пунктами 3.1.53, 3.1.54 Положения об управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утв. постановлением главы администрации г. Владивостока от 04.08.2000 N 1439, предусмотрено, что к функциям управления отнесены:
организация и осуществление процесса приватизации муниципального жилищного фонда, находящегося на территории Владивостокского городского округа, самостоятельно либо на основе договора поручения через муниципальное учреждение города Владивостока;
разработка и внесение в Думу города Владивостока проекта программы приватизации муниципального имущества, изменения к ней, а также проекты муниципальных правовых актов Владивостокского городского округа по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, приватизации, организация и контроль их реализации.
С учётом изложенного суд обязывает Управление муниципальной собственности г. Владивостока обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; разработать и внести в Думу города Владивостока проект решения об условиях приватизации спорного арендуемого имущества - в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ИП Гелояну С.З. проект договора купли-продажи спорного арендуемого имущества - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества Думой города Владивостока.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся судом на УМС г. Владивостока.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выраженное в письме от 21.02.2019 N 2222/20, об отказе в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Гелояна Севдина Захаровича на приобретение муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 93,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9, как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 93,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9, в целях использования "офис, торговое, склад, оказание социально-бытовых услуг" - в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; разработать и внести в Думу города Владивостока проект решения об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 93,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9, в целях использования "офис, торговое, склад, оказание социально-бытовых услуг" - в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить индивидуальному предпринимателю Гелояну Севдину Захаровичу проект договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 93,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Колесника, 9, в целях использования "офис, торговое, склад, оказание социально-бытовых услуг" - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Гелояна Севдина Захаровича судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
