Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 мая 2019 года №А51-4449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N А51-4449/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДСЕРВИС" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОДИССЕЙ ДВ" о взыскании 1 914 245 рублей 41 копейки,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Неворотова Т.А. - доверенность от 10.04.2019, паспорт;
от ответчика: - ;
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДСЕРВИС", уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ОДИССЕЙ ДВ" о взыскании 1 914 245 рублей 41 копейки, в том числе 1 113 464 рублей 41 копейки основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки от 20.02.2016 (далее договор) на основании универсальных передаточных документов (далее УПД) N 8187 от 17.09.2018, N 8346 от 20.09.2018, 800 781 рубля неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 6.2 договора за период всего с 25.09.2018 по 15.02.2019.
Ответчик исковые требования не оспорил, в предварительное судебное заседание 16.05.2019 не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное судебное заседание 16.05.2019 было проведено согласно ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.
В предварительном судебном заседании 16.05.2019 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 16.05.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 00 минут 22.05.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 22.05.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 22.05.2019 после окончания перерыва в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Из пояснений истца, материалов дела следует, что 20.02.2016 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки (договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принимать и оплачивать замороженное мясо, мясные субпродукты и мясные полуфабрикаты в ассортименте (далее товар).
Как предусмотрено в п. 4.1 договора, общая цена договора определяется как общая сумма всего товара по товарным накладным (УПД).
В соответствии с п. 4.2 договора оплата по договору осуществляется в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.
В силу п. 6.2 договора в случае, если покупатель нарушит установленный срок уплаты, то поставщик в письменной форме вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0, 5 % от стоимости всей неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товары согласно подписанным сторонами УПД N 8187 от 17.09.2018, N 8346 от 20.09.2018, часть цены которых в сумме всего 1 113 464 рубля 41 копейка, составляющая спорную по настоящему делу сумму основного долга, а также начисленная истцом в связи с просрочкой оплаты цены товара по договору неустойка ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 4.1, 4.2 договора не оплатил истцу цену поставленного согласно этому договору товара в соответствии с УПД N 8187 от 17.09.2018, N 8346 от 20.09.2018 всего в сумме 1 113 464 рубля 41 копейка, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товара согласно договору в установленный срок, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 800 781 рубль за период всего с 25.09.2018 по 15.02.2019. Предложенный истцом уточненный расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным.
В связи с этим арбитражный суд считает уточненные исковые требования о взыскании неустойки также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика, сумма излишне оплаченной истцом госпошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОДИССЕЙ ДВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДСЕРВИС" 1 946 387 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 41 копейку, в том числе 1 113 464 рубля 41 копейку основного долга, 800 781 рубль неустойки, 32 142 рубля расходов по уплате госпошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДСЕРВИС" из федерального бюджета 4 (четыре) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением N 220 от 25.02.2019 на сумму 32 146 рублей.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка