Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: А51-4440/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N А51-4440/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Желтенко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770; ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации: 01.02.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Любимый город" (ИНН 2511094845, ОГРН 1152511003545, дата государственной регистрации: 20.08.2015)
о взыскании
при участии:
от истца - Миллер Н.А. по доверенности от 01.07.2019, паспорт (до перерыва), Карпова Н.В. по доверенности от 01.07.2019, удостоверение (после перерыва),
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Любимый город" о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2018 г. электроэнергию в сумме 129 440,85 руб., пеню, рассчитанную в соответствии с пунктом 2 абзац 10 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) за период с 22.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 270,68 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности с 01.03.2019 по день фактической оплаты этих средств истцу в размере: с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования.
Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.
В судебном заседании 15.07.2019 года ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 748 922 руб. 59 коп. основного долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 5 279 руб. 81 коп. пени за период с 22.01.2019 по 24.06.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", в судебном заседании истец поддержал уточненные требования, представил для приобщения к материалам дела доказательство направления уточненных исковых требований в адрес ответчика и акт сверки взаимных расчетов от 03.07.2019.
Судом рассмотрены уточнения и приняты в части взыскания с ответчика основного долга в размере 344 143 руб. 85 коп. за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 5 180 руб. 28 коп. пени за период с 22.02.2019 по 19.04.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 20.04.2019 по день фактической оплаты долга, и не приняты по сумме основного долга и пени за март-апрель 2019 года.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате услуг, выполненных в иной период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)).
Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено.
Ввиду изложенного, суд принял уточнение основного долга и пени только за декабрь 2018 года - февраль 2019, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 161/10.
Суд разъяснил истцу, что по задолженности за март-апрель 2019 года и пени он не лишается судебной защиты и вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.
Суд, исследовав материалы дела остался на совещание для принятия судебного акта.
Исследование доказательств по делу было возобновлено.
Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.
Судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 18.07.2019 года.
Судебное заседание продолжено 18.07.2019 года с участием представителя истца Карповой Н.В., в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Ответчик через канцелярию суда представил телефонограмму, ходатайствовал об отложении судебного заседания, также представил доказательство частичной оплаты долга и отзыв, исковые требования не признает.
Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 330 116 руб. 85 коп. основного долга за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 19 368 руб. 25 коп. пени за период с 22.01.2019 по 12.07.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.
Истец по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания возражал, полагает, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу изложенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам или сочтет причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчик не обосновал необходимость отложения судебного заседания, а затягивание рассмотрения дела недопустимо (ч.5 статьи 159 АПК РФ) в связи с чем, отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
01.12.2015 года между ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее ответчик) был заключен договор энергоснабжения N6978 (далее договор).
Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, указан в Приложении N 1.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Гарантирующий поставщик по настоящему договору оказывает ПОКУПАТЕЛЮ услуги по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги (пункт 1.4. договора).
На основании акта приема-передачи электроэнергии (мощности) Гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (пункт 2.1.8 договора).
Снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также приборов учета, установленных в нежилых помещениях, производится с 23 по 25 число текущего месяца и данные показания должны быть представлены до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.7 договора).
Согласно пункту 5.2 договора, стоимость поставленной электрической энергии (мощности) за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Оплата за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки Покупателем Гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей. Перечень Потребителей, в отношении которых Покупатель уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию (мощность) указан в Приложении N11 к настоящему договору (пункты 5.3, 5.4 договора).
Согласно действующего договора истец в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года (с учетом уточнений) на объекты ответчика обеспечил поставку электрической энергии, за потребленный объем электрической энергии были выставлены счета-фактуры N83739/3/04 от 31.12.2018, N 687/3/04 от 31.01.2019, N7748/3/04 от 28.02.2019, которые ответчиком оплачены не были.
Факт получения в спорный период электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии N83739/3/04 от 31.12.2018, N 687/3/04 от 31.01.2019, N7748/3/04 от 28.02.2019.
Ответчик, полученную электроэнергию за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензиями от 22.01.2019 N 609-14/6-040, от 21.03.2019 N609-14/6-130, с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факт поставки ответчику электрической энергии и наличие задолженности за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 330 116 рублей 85 копеек ответчиком не оспорены (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), что подтверждено материалами дела, в том числе: счетами-фактурами N N83739/3/04 от 31.12.2018, N 687/3/04 от 31.01.2019, N7748/3/04 от 28.02.2019, актами приема-передачи электрической энергии N N83739/3/04 от 31.12.2018, N 687/3/04 от 31.01.2019, N7748/3/04 от 28.02.2019 и частичными оплатами в размере 10000 руб. (п/п N104 от 15.02.2019) в размере 14027 руб. (п/п N463 от 12.07.2019).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с декабря 208 года по февраль 2019 года в размере 330 116 рублей 85 копеек признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.
Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени: начисления ответчику пени за просрочку платежей в сумме 19 368 рублей 25 копеек пени с 22.01.2019 по 12.07.2019, а также пени, начисленные на сумму долга 330 116 рублей 85 копеек с 15.07.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором. Гарантирующий поставщик несет ответственность за качество и объем поставляемой электрической энергии. Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в августе, сентябре 2017, за период с 22.01.2019 по 12.07.2019в сумме 19 368 рублей 25 копеек.
Расчет пени в сумме 19 368 рублей 25 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ - 7,50%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании пени с 15.07.2019 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принял во внимание, что частичные оплаты произведены до принятия иска к производству (04.04.2019) 10000 руб. (п/п N104 от 15.02.2019) и принятия уточнений исковых требований (18.07.2019) 14027 руб. (п/п N463 от 12.07.2019) расчет государственной пошлины производится с учетом уточнений исковых требований (330116,85+19368,25=349485,10), следовательно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 5 069 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Любимый город" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 330 116 рублей 85 копеек основного долга, 19 368 рублей 25 копеек пени с 22.01.2019 по 12.07.2019, а также пени, начисленные на сумму долга 330 116 рублей 85 копеек с 15.07.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" и 4 921 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Любимый город" в доход федерального бюджета 5 069 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Падин Э.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
