Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 июня 2019 года №А51-4430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А51-4430/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Дальний Восток" Приморский филиал (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская специализированная компания" (ИНН 2502054998, ОГРН 1162536065999)
о взыскании вреда причиненного в результате производства работ в размере 27675,84 рублей
при участии в заседании:
от истца- Поцепкина В.В. по доверенности от 10.05.2018.
от ответчика- не явились
установил: Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Дальний Восток" Приморский филиал (далее по тексту - истец, ПАО "Ростелеком) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская специализированная компания" (далее по тесту- ответчик, ООО "Прим ПСК") о взыскании вреда, причиненного в результате производства работ в размере 27675 рублей 84 копейки.
Определением суда от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ, пунктами 17-19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578) мотивированы возникновением на стороне истца убытков в виде расходов на восстановление линии связи, поврежденной в связи проведением ответчиком строительства без согласования проведения земляных работ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.
Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводство послужило неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик не обеспечил надлежащий прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 136 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании позиция истца не изменилась, заявленные требования поддержаны представителем в полном объеме.
Из представленных документов судом установлено, что ООО "Прим СПК" при производстве работ по адресу: г. Владивосток ул. Кипарисовая д. 14 были повреждены кабели связи ТПП 200x2, ТПП 100x2, ТПП 100x2 принадлежащие ПАО "Ростелеком".
Повреждение произошло в нарушении требований п. 18 "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578.
По факту повреждения кабеля связи был составлен Акт о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи" от 18.12.2018. Материальный вред, причиненный действиями ООО "Прим СПК", согласно сметного расчёта составил 27 675 рублей 84 копейки. Убытки в данной сумме составляют расходы истца по восстановлению поврежденной линии связи.
После повреждения кабелей по адресу: г. Владивосток ул. Кипарисовая д. 14 данные о повреждении были переданы в проектно-конструкторский отдел для составления первичной документации. Приведенные расчетные документы составлялись согласно методическим указаниям МДС 81-35.2004 принятых и введенных в действие с 09.03.2004 постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N15/1, МДС 81-33.2004 принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России 12.01.2004, МДС 81-25.2001 принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России от 28.02.2001 N 15 01.03.2001.
ПАО "Ростелеком" 10.01.2019 обратилось к ответчику с претензией, в которой попросило в добровольном порядке возместить ПАО "Ростелеком" вред в размере 27 675 рублей 84 копейки.
Уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункта 17 Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578 (далее- Правила N 578) при реконструкции (модернизации) автомобильных и железных дорог и других сооружений промышленного и непромышленного назначения настоящие Правила распространяются и на ранее построенные сооружения связи и радиофикации, попадающие в зону отчуждения этих объектов.
Переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.
Пунктом 18 указанных Правил установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, введении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил N 578).
Порядок проведения земляных работ ООО "Прим СПК" с ПАО "Ростелеком" согласован не был.
Принадлежность кабеля и кабельной канализации ПАО "Ростелеком" подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается
При указанных обстоятельствах довод истца о том, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабеля связи, производились в охранной зоне линии связи без разрешения, согласования и вызова представителя ПАО "Ростелеком" до начала работ, точное расположение линии связи не было определено на местности, что явилось причиной повреждения телефонного кабеля, кабельной канализации, является обоснованным, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Актом от 18.12.2018 установлен факт повреждения линии связи при производстве работ, что ответчиком не оспорено
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК ПРФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба является правомерным.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При этом лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать, в частности, размер причиненного ущерба.
Согласно пункту 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
В обоснование заявленной к взысканию суммы ущерба истец представил в материалы дела локальный сметный расчет, а также акт о приемке выполненных работ от 09.01.2019 N 1 на общую сумму 27675рублей 84копейки.
Расчет убытков, произведенный истцом с применением правил методических указаний МДС 81-35.2004 принятых и введенных в действие с 09.03.2004 постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N15/1, МДС 81-33.2004 принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России 12.01.2004, МДС 81-25.2001 принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России от 28.02.2001 N 15 01.03.2001 судом проверен и признан допустимым.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что работы по восстановлении кабеля выполнены силами истца.
С учетом изложенного требования ПАО "Ростелеком" подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморская специализированная компания" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 29675рублей 84копейки, в том числе, 27675рублей 84копейки основного долга, 2000рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка