Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 августа 2019 года №А51-4399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А51-4399/2019
Резолютивная часть решения объявлена13 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожеевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор ДВ" (ИНН 2511100263, ОГРН 1162511053858)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.01.2019 N10702000-2599/2018,
при участии (до перерыва):
от заявителя - Владимиров А.А. по доверенности от 21.03.2019, паспорт;
от таможенного органа - Доценко Е.Н. по доверенности N332 от 10.12.2018, служебное удостоверение;
после перерыва стороны не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Вектор ДВ" (далее заявитель, общество, декларант, ООО "Вектор ДВ") обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.01.2019 N 10702000-2599/2018 (с учетом принятых судом уточнений требований).
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.08.2019 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 13.08.2019, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что постановлением таможни N 10702000-2599/2018 от 29.01.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей, в виду того, что на маркировке был указан производитель, не соответствующий сведениям, указанным в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.РЦ01.В.04745 от 16.02.2018, был сделан вывод, что данная декларация о соответствии не распространяет своего действия в отношении ввезенного товара. Однако, как полагает заявитель, последствия, совершенного ООО "Вектор ДВ" деяния, отсутствие вреда и тяжести общественной опасности минимальны, что соответствует малозначительности.
По мнению заявителя, Общество не подвергалось административному наказанию, что свидетельствует об отсутствии у общества однородного административного взыскания и как следствие отсутствие в рассматриваемом деле обстоятельства, указанного в абз. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно факта повторного совершение однородного административного правонарушения.
В рассматриваемом случае указывает заявитель возможно изменить административное наказание на малозначительность или ограничится предупреждением.
Таможенный орган, согласно представленному в материалы дела отзыву, требования заявителя не признает, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом, доказаны событие и состав вменяемого Обществу правонарушения.
Из материалов дела судом установлено, что 01.12.2018г. во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни была подана Таможенная декларация (далее по тексту - ДТ), в которой задекларировано 24 товара, в том числе:
- товар N 7 "СУМКИ, ЧЕХЛЫ С ЛИЦЕВОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ ИЗ ТЕКСТИЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, В АССОРТИМЕНТЕ: СУМКА РЫБАЦКАЯ, ЧЕХОЛ ДЛЯ УДОЧКИ, изготовитель: NINGBO LANHEY TRAVELLING PRODUCTS СО., LTD, КИТАЙ", классификационный код товара 4202929100 ТН ВЭД ЕАЭС.
В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, ООО "Вектор-ДВ" в графе 44 ДТ N 10702070/011218/0184248 в отношении товара N 7 указана декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.РЦ01.В.04745 от 16.02.2018, зарегистрированная на продукцию "Изделия кожгалантерейные для взрослых с лицевой поверхностью из натуральной, искусственной кожи, текстильных, полимерных материалов, в том числе с элементами из картона, и их комбинаций: рюкзаки, футляры, чехлы, сумки, ключницы, кошельки, портмоне, косметички, пеналы, тубусы, портфели, визитницы, чемоданы, саквояжи, портпледы, папки, саквояжи, портсигары, кисеты, кейсы с маркировками: "ST", "888", "LUCKY GOODS", "HAOS", "NEO SUNNY", "LAS FAITH GROUP LIMITED", "SKY FISH", "OCEAN", "SHENGDA", "LANSHA FISHING", "XINXING", "PANYANZHE", "YUNONGYIZU", "QIXING", "THE NORTH FACE", "XFISHING", "XINXING FISHING", "SIB BEAR","CATCHER", "ATCFIER", Изготовитель: Иностранное ЮЛ WEIHAI LUCKY GOODS CO., LTD; юр. адрес: КИТАЙ".
В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра товарной партии (АТД N10716060/061218/001314) установлено, что на товаре N 7 указан изготовитель "NINGBO LANHEY TRAVELLING PRODUCTS СО., LTD", что не соответствует сведениям, указанным в декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.РЦ01.В.04745 от 16.02.2018 ("WEIHAI LUCKY GOODS CO., LTD").
В виду того, что на маркировке был указан производитель, не соответствующий сведениям, указанным в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.РЦ01.В.04745 от 16.02.2018, был сделан вывод, что данная декларация о соответствии не распространяет своего действия в отношении ввезенного товара. Владивостокской таможней в отношении ООО "Вектор ДВ" возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-2599/2018 по ч. 3 ст. 16.2КоАПРФ.
С учётом изложенного должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя либо защитника предпринимателя, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела (уведомление о времени и месте составления протокола направлено по юридическому адресу общества и оригинал письма вручен директору Бычкову В.А.), 28.12.2018г. составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-2599/2018 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Копия протокола от 28.12.2018г вместе с определением о назначении места и времени рассмотрения дела об АП от 14.01.2019г. заявителю и им получена. Извещение ООО "Вектор ДВ" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 10702000-2599/2018 подтверждается имеющимся в деле ходатайством генерального директора общества.
По результатам рассмотрения административного материала Владивостокской таможней 29.01.2019 вынесено постановление N 10702000-2599/2018 о признании ООО "Вектор ДВ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей с учётом повторности совершения однородного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Статьёй 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, среди прочих, сведения о соблюдении запретов и ограничений.
В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 года N 228 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011)", утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям данного технического регламента. Согласно перечню при декларировании таких товаров, как сумки, чемоданы, портфели, рюкзаки, саквояжи, портпледы, футляры, папки и другие аналогичные изделия из товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС одновременно с таможенной декларацией подлежит представлению декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Таким образом, помещение товара N7, заявленного в ДТ N 10702070/011218/0184248, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления допускается при наличии документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности"
В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, ООО "Вектор-ДВ" в графе 44 ДТ N 10702070/011218/0184248 в отношении товара N 7 указана декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.РЦ01.В.04745 от 16.02.2018, зарегистрированная на продукцию "Изделия кожгалантерейные для взрослых с лицевой поверхностью из натуральной, искусственной кожи, текстильных, полимерных материалов, в том числе с элементами из картона, и их комбинаций: рюкзаки, футляры, чехлы, сумки, ключницы, кошельки, портмоне, косметички, пеналы, тубусы, портфели, визитницы, чемоданы, саквояжи, портпледы, папки, саквояжи, портсигары, кисеты, кейсы с маркировками: "ST", "888", "LUCKY GOODS", "HAOS", "NEO SUNNY", "LAS FAITH GROUP LIMITED", "SKY FISH", "OCEAN", "SHENGDA", "LANSHA FISHING", "XINXING", "PANYANZHE", "YUNONGYIZU", "QIXING", "THE NORTH FACE", "XFISHING", "XINXING FISHING", "SIB BEAR","CATCHER", "ATCFIER", Изготовитель: Иностранное ЮЛ WEIHAI LUCKY GOODS CO., LTD; юр. адрес: КИТАЙ".
В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра товарной партии (АТД N10716060/061218/001314) установлено, что на товаре N 7 указан изготовитель "NINGBO LANHEY TRAVELLING PRODUCTS СО., LTD", что не соответствует сведениям, указанным в декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.РЦ01.В.04745 от 16.02.2018 ("WEIHAI LUCKY GOODS CO., LTD").
В соответствии со ст. 9 технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:
наименование продукции;
наименование страны-изготовителя;
наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;
юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;
размер изделия;
состав сырья;
товарный знак (при наличии);
единый знак обращения продукции на рынке государств - членов
Таможенного союза;
гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);
дату изготовления;
номер партии продукции (при необходимости).
Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления" в сертификате соответствия (декларации соответствия) указываются сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия (в отношении которой принята декларация о соответствии), включая полное наименование продукции; производителя товара; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.).
В свою очередь, декларация соответствия N ЕАЭС N RU Д-СN.РЦ01.В.04745 от 16.02.2018 выдана на товар, изготовителем которого является компания "WEIHAI LUCKY GOODS СО., LTD", в связи с чем данная декларация о соответствии не распространяет свое действие на товар N 7, изготовителем которого фактически является "NINGBO LANHEY TRAVELLING PRODUCTS CO., LTD".
Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Согласно примечанию 1 к главе 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в частности, документы, относящиеся к другому товару, поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Таким образом, ООО "Вектор-ДВ" при таможенном декларировании товаров вместе с ДТ N 10702070/011218/0184248 представлена недействительная декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.РЦ01.В.04745 от 16.02.2018, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений, поскольку фактически на товаре N 7 в качестве изготовителя указана компания, отличная от изготовителя товара, сведения о котором заявлены в декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.РЦ01.В.04745 от 16.02.2018, в связи с чем предоставленная декларация о соответствии не распространяет свое действие на задекларированный товар, что влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме. В письменной форме декларирование допускается в случаях, установленных п. 4 ст. 104 ТК ЕАЭС.
В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:
декларация на товары;
транзитная декларация;
пассажирская таможенная декларация;
декларация на транспортное средство.
Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары помимо прочего указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, согласно подп.4 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, реквизиты документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, указываются в графе 44 ДТ, где под кодом 01191 проставляется номер, дата и срок их действия (в случае, если срок действия ограничен).
Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в силу чего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, считается оконченным в момент присвоения таможенным органом декларации на товары регистрационного номера.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, образуют действия, направленные на заявление недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Следовательно, противоправное действие ООО "Вектор-ДВ", выразившееся в представлении при таможенном декларировании товаров недействительного документа (декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.РЦ01.В.04745 от 16.02.2018), что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Субъектом ответственности в данном случае выступает декларант, то есть лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, так как именно декларант в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
В качестве декларанта в соответствии со ст. 83 ТК ЕАЭС может выступать лицо государства - члена ЕАЭС, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС либо от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, либо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо.
В данном случае обязанность произвести достоверное таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган действительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, возлагается на ООО "Вектор-ДВ", как на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, что подтверждается контрактом от 17.11.2016 N HLSF-2517. Кроме того, исходя из содержания граф 8, 14, 54 ДТ N 10702070/011218/0184248, декларантом в данном случае является ООО "Вектор-ДВ".
Таким образом, ООО "Вектор-ДВ" - надлежащий субъект рассматриваемого административного правонарушения.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется виной.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В свою очередь, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО "Вектор-ДВ" обязанности по предоставлению действительных документов, предусмотренной ст. 108 ТК ЕАЭС, не установлено. При этом указанное общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При этом уполномоченное лицо перед отправкой электронной декларации на товары в таможенный орган может и обязано проверить сведения, заявленные в декларации, а также пакет документов, приложенный к ней.
Согласно п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.
Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Следовательно, у ООО "Вектор-ДВ" имелась реальная возможность до подачи ДТ N 10702070/011218/0184248 провести предварительный осмотр товаров с целью их идентификации и установления сведений о маркировке, сопоставить сведения, указанные в разрешительных документах, с имеющейся информацией на товарах и, как следствие, предоставить надлежащие разрешительные документы, распространяющие свое действие на фактически ввезенные товары, с целью предоставления их в таможенный орган при таможенном декларировании. Однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.
Помимо этого, общество должно было построить таким образом свои взаимоотношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре в целях обеспечения соблюдения установленных ТК ЕАЭС требований.
Следовательно, у ООО "Вектор-ДВ" имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, однако организацией не были предприняты все меры по их соблюдению. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Таким образом, ООО "Вектор-ДВ" при таможенном декларировании по ДТ N 10702070/011218/0184248 предоставило недействительную декларацию о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.РЦ01.В.04745 от 16.02.2018, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений в отношении товара N7, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается следующими доказательствами: ДТ N 10702070/011218/0184248, АТД N10716060/061218/001314 от 06.12.2018, декларацией о соответствии N ЕАЭС N RU Д-СN.РЦ01.В.04745 от 16.02.2018 и иными материалами дела.
На момент вынесения Постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении Таможенным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, установленного КоАП РФ.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Таможенный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения Общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствует действительности и вывод таможенного органа об отсутствии оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению; квалификация правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью административного органа и суда.
В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, выраженное в неисполнении заявителем обязанности по представлению действительных документов в таможенный орган.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) общества имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, как основания для привлечения его к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, обязан учитывать последние.
Обществу назначено наказание в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В тоже время, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела также следует, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности, что в силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не позволяет суду заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Согласно представленному таможней Постановлению по делу об административном правонарушении N5-1064/2018 Уссурийского районного суда Приморского края от 28.06.2018, ООО "Вектор-ДВ" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно базе данных АИС "Правоохрана-Административное правонарушения" у ООО "Вектор-ДВ" имеется повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу было назначено административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Вектор ДВ" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 N 10702000-2599/2018 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Колтунова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка