Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А51-4366/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А51-4366/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Цебер Дмитрия Анатольевича (ИНН 251500328857, ОГРН 304251534500022, дата государственной регистрации 23.08.2000, юридический адрес: 692411, Приморский край, Кавалеровский район, п.Кавалерово, ул.Арсеньева, д.26)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации 21.03.2005, юридический адрес: 690034, Приморский край, г.Владивосток, ул.Воропаева, д.33)
о признании незаконным и отмене постановления N07-12/19 от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении,
при участии: от заявителя - Суховей Л.С., паспорт, доверенность от 06.04.2019; от ответчиков - Качесова Е.С., служебное удостоверение, доверенность от 20.05.2019 N15,
установил:
индивидуальный предприниматель Цебер Дмитрий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Цебер Д.А.) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - административный орган, Управление, Управление Россельхознадзора) N10-27/19 от 11.02.2019 в части назначенного наказания, признании совершенного ИП Цебер Д.А. административного правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращении административного производства.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции ИП Цебер Д.А. указывал, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения, не применением положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не привлечением к участию в деле заинтересованного лица (Семкина В.Б.). При этом пояснил, что перевозка груза для целей личного использования, без смены собственника товара не требует наличие ветеринарных сопроводительных документов, как и не ставить под угрозу охраняемые общественные правоотношения, жизнь и здоровье людей.
Административный орган требования заявителя оспорил, считает вынесенное в отношении ИП Цебер Д.А. постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
При исследовании материалов дела суд установил, что в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, входящий N690 от 15.01.2019, из ОП N5 УМВД России по г. Владивосток, поступили материалы проверки от 13.01.2019, КУСП N567, содержащие сведения о совершении ИП Цебер Д.А. административного правонарушения.
Так, в ходе проведения проверки 13.01.2019 в 8 часов 40 минут в районе дома N134 по проспекту 100 лет Владивосток, г. Владивостока, сотрудниками ДПС УМВД России по г. Владивосток остановлен автомобиль Тойота Хас, государственный номер Н139 ММ/25RUS, под управлением Цебер Д.А.. который перевозил водные биологические ресурсы - кукумарию в количестве около тонны, без каких-либо документов.
В ходе осмотра автомобиля сотрудниками ОП N5 УМВД России по г. Владивосток в кузове автомобиля обнаружены полипропиленовые мешки в количестве 59 штук, внутри которых находилась продукция животного происхождения предположительно кукумария (охлажденная) массой нетто 915 кг. На данную продукцию отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, а также маркировка изготовителя содержащая, сведения предусмотренные законодательными актами.
22.01.2019 в отношении ИП Цебер Д.А. Управлением Россельхознадзора составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела административный орган вынес постановление от 26.02.2019 N 07-12/19, которым признал ИП Цебер Д.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Цебер Д.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
Из содержания оспариваемого постановления следует, что в ходе проведения проверки в кузове автомобиля обнаружены полипропиленовые мешки в количестве 59 штук, внутри которых находилась продукция животного происхождения (кукумария) без ветеринарных сопроводительных документов.
Частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
В примечании к статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.
В силу приведенных выше требований правовых норм, перевозка рыбы и морепродуктов за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2, отсутствие которого при перевозке образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закон о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.
Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, (далее - Ветеринарные правила) разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).
ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (далее - Перечень), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (пункт 2 Ветеринарных правил).
В соответствии с пунктом 3 Ветеринарные правила оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).
Следовательно, ИП Цебер Д.А. нарушив пункты 2, 3 Ветеринарных правил, статьи 15 и 21 Закона о ветеринарии, статью 3 Закона N 29-ФЗ совершило административное правонарушение, выразившееся в перевозке продуктов животного происхождения (кукумарии) без ветеринарных сопроводительных документов, без маркировки изготовителя содержащей сведения предусмотренные законом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
В рассматриваемом деле ИП Цебер Д.А. не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области ветеринарии.
Факт совершения ИП Цебер Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении N07-13/19 от 22.01.2019, объяснением ИП Цебер Д.А. от 13.01.2019, протоколом осмотра происшествия от 13.01.2019 с фототаблицей, объяснением Семкина В.Б., и ИП Цебер Д.А. по существу не оспаривается.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ИП Цебер Д.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела, нельзя признать, что предпринимателем предпринимались достаточные и все зависящие от него меры для своевременного возвращения валюты в РФ, то есть исполнения обязанности, возложенной на него законом по соблюдению законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ИП Цебер Д.А. не проявило необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований ветеринарного законодательства.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Семкина В.Б. данным в судебном заседании 27.05.2019 о приобретении кукумарии для личного потребления, поскольку объем приобретенной кукумарии около тонны (915 кг) не может свидетельствовать о приобретении продукции (кукумарии) для личного потребления с учетом сроков хранения морепродуктов от 14 до 21 суток при температуре от - 10 до - 18 градусов Цельсия.
Нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ административным органом в материалы дела не предоставлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного не представлено).
Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено судом к категории малозначительного исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное ИП Цебер Д.А. правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
Суд полагает, что привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, является мерой, направленной на защиту публичных интересов и сможет предупредить совершение новых правонарушений.
Относительно возможности замены штрафа предупреждением судом учитывается, что согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что заявитель (ИП Цебер Д.А.) является субъектом малого и среднего бизнеса в категории микропредприятий, основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт узлами и принадлежностями, правонарушение совершено впервые.
При этом с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, предусмотрено санкцией части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного постановления в части назначенного наказания.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное ИП Цебер Д.А. правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить наложенный на ИП Цебер Д.А. административный штраф на предупреждение.
При этом факт привлечения ИП Цебер Д.А. к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее распределении судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении N07-12/19 от 06.02.2019, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Цебера Дмитрия Анатольевича, в части назначения административного наказания, заменив штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.
В остальной части постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении N07-12/19 от 06.02.2019 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
