Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А51-4298/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А51-4298/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" (место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 13; ОГРН 1027731004135; ИНН 7731261956)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ".
Определением от 16.05.2017 в отношении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Натюшин Федор Юрьевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.05.2017 N 88.
Решением от 17.10.2017 ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Натюшин Федор Юрьевич.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2017 N 197.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд запретить ПАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва производить списания денежных средств с расчетного счета ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" N 40702810311100000593, направленные на погашение пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам, в том числе, списания по исполнительным листам, инкассовым поручениям, платежным поручениям, судебным приказам.
Заявленное требование мотивировано тем, что в отношении должника Владивостокской таможней проводится проверка соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации; в адрес конкурсного управляющего поступило извещение о составлении 22.11.2019 протокола об административном правонарушении по статье 15.25 КоАП РФ по факту неполучения резидентом на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданный нерезиденту товар по контракту N ТД 01/07/2014 от 02.11.2014.
Полагая, что с расчетного счета конкурсного производства в нарушение очередности, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть списаны денежные средства в счет уплаты штрафа, наложенного административным органом, конкурсный управляющий просит суд принять обеспечительные меры.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Очередность удовлетворение требований кредиторов должника регламентирована статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" специально установлена очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в случае недостаточности денежных средств. В пунктах 40, 41 названного Постановления разъяснен порядок очередности удовлетворения требований по текущим платежам в случае недостаточности средств для их удовлетворения.
При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.
При этом установленная статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов, направлена, на достижение таких целей, как создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов.
Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.
Согласно абзацам 5 - 7 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.
Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.
В соответствии с первым абзацем пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).
Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.
Следовательно, наличие каких-либо обеспечительных мер в виде запрета кредитной организации совершать действия по списанию платежей с расчетного счета должника будет являться нарушением вышеуказанного порядка.
Банк, проводя указанные операции, обязан руководствоваться требованиям закона, а не требованиями конкурсного управляющего или иных лиц; порядок удовлетворения требований реестровых кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам регулируется действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), отступление от данного порядка не может быть допущено кредиторами, арбитражным управляющим, а также кредитной организацией, в которой открыт расчетный счет должника; требования должны удовлетворяться исключительно в порядке, установленном законом, вне зависимости от наличия или отсутствия согласия конкурсного управляющего.
Поскольку в настоящее время должник не привлечен к административной ответственности, на ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" не наложены штрафные санкции, таможенным органом не выставлены требования к расчетному счету конкурсного производства, принятие истребуемых конкурсным управляющим обеспечительных мер не отвечает критериям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявленного конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" требования о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
