Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А51-4296/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А51-4296/2017
Резолютивная часть определения оглашена 03 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО Банк ВТБ о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО "Группа "Транзит-ДВ" и Банком ВТБ
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Транзит-ДВ" (ИНН 2536143734, ОГРН 1042502958299)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от Банка ВТБ - представитель Нестреляева В.М. по доверенности от 21.09.2018, паспорт, диплом
от конкурсного управляющего: представитель Мутовина О.И. по доверенности от 14.01.2019, паспорт
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Группа "Транзит-ДВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Гладков Игорь Владимирович.
16.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО Банк ВТБ о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО "Группа "Транзит-ДВ" и Банком ВТБ, обязании конкурсного управляющего ООО "Группа "Транзит-ДВ" осуществить перечисление денежных средств (не менее 95% от суммы платежей, поступивших за период с 09.10.2017 по текущую дату) в пользу Банка ВТБ (ПАО) как выгодоприобретателя дохода от использования имущества, находящегося в залоге Банка ВТБ (ПАО).
Представитель Банка ВТБ поддержала заявленные требования в полном объеме, указав на то, что по правилам ст. 138 Закона о банкротстве и ст. 334 ГК РФ ПАО Банк ВТБ, как залоговый кредитор, имеет преимущественное право на поступившие в конкурсную массу должника денежные средства от использования залогового имущества (сдача в аренду нежилых помещений).
Конкурсный управляющий возражал против позиции банка, указал, что правила п.2 ст. 334 ГК РФ были установлены в кодексе уже после заключения кредитного договора и договора залога 16.03.2014, в связи с чем правила указанной нормы не подлежат применению к правам и обязанностям залогодержателя ПАО Банк ВТБ. По мнению конкурсного управляющего, денежные средства в виде арендной платы, поступающие в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного в пользу банка имущества, подлежат распределению в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, у сторон имеются разногласия в отношении распределения денежных средств от использования залогового имущества.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между кредитором ПАО Банк ВТБ (залогодержатель) и ООО "Группа "Транзит ДВ" (залогодатель) заключены: договор об ипотеке права аренды земельного участка N ДИ3-702750/2014/00019 от 16.03.2016, договор об ипотеке права аренды земельного участка N ДИ2-ЦУ-702750/2014/00021 от 23.07.2014, договор об ипотеке нежилого помещения N ДИ10-702750/2014/00021 от 16.03.2016, N ДИ9-702750/2014/00021 от 16.03.2016 с целью обеспечения исполнения ООО "Торговый Дом "Транзит-ДВ" обязательств по кредитным соглашениям N КС-702750/2014/00002 от 27.03.2014, N КС-702750/2014/00003 от 18.03.2014, N КС-702750/2014/00005 от 04.04.2014, N КС-702750/2014/00018 от 11.06.2014, N КС-702750/2014/00019 от 17.06.2014, N КС-702750/2014/00021 от 19.06.2014; договор об ипотеке нежилого помещения N ДИ-702750/2014/0003 от 18.03.2014, с целью обеспечения исполнения ООО "Торговый Дом "Транзит-ДВ" обязательств по кредитному соглашению N КС-702750/2014/00003 от 18.03.2014, заключенных между ООО "Торговый Дом "Транзит-ДВ" и ПАО "ВТБ".
Из договоров об ипотеке права аренды земельного участка N ДИ3-702750/2014/00019 от 16.03.2016 и N ДИ2-ЦУ-702750/2014/00021 от 23.07.2014 заключенных между кредитором (залогодержатель) и должником (залогодатель) следует, что в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю в последующую ипотеку предмет ипотеки:
- право аренды земельного участка (далее земельный участок) (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3а), принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 01-002253-Ю-Д-2007 от 21.07.2004, заключенного между Администрацией г. Владивостока и ООО "Бакс", с учетом соглашения о передаче права и обязанностей от 15.02.2008 заключенного между ООО Бакс" и ООО "Здание" и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2014 заключенного между залогодателем и ООО "Здание", зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Срок аренды земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка N 01-002253-Ю-Д-2007 от 21.07.2004 составляет с 21.07.2004 по 20.07.2029.
Из договоров об ипотеке нежилого помещения N ДИ9-702750/2014/00021 от 16.03.2016, N ДИ-702750/2014/0003 от 18.03.2014 следует, что в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю в последующую ипотеку следующий предмет ипотеки:
- нежилые помещения в здании (лит1), назначение: учреждение, кадастровый (условный) номер 25:28:010008:1676, общей площадью 529,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 20-25, 27-29, 31-42 (XIX), расположенное в здании по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3.
Из договора об ипотеке нежилого помещения N ДИ10-702750/2014/00021 от 16.03.2016 следует, что в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю в последующую ипотеку следующий предмет ипотеки:
- нежилые помещения, назначение: учрежденческое, кадастровый (условный) номер 25:28:010008:1910, общей площадью 431,60 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 9-20, 24-31 (XIX), расположенное в здании (лит 1) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3.
Определением суда от 24.09.2017 признаны обоснованным и включены в реестр требования ПАО Банка ВТБ в размере 1 672 472 775,37 рублей. При этом требование на сумму 28 274 924,03 рублей подлежит удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет стоимости имущества, поименованного в договорах об ипотеке NДИ2-ЦУ-702750/2014/00021 от 23.07.2014г., NДИ2-ЦУ-702750/2014/00042 от 16.03.2016г., NДИЗ-702750/2014/00019 от 16.03.2016г., NДИ10-702750/2014/00042 от 16.03.2016г., NДИ10-702750/2014/00021 от 16.03.2016г., NДИЗ-ЦУ-702750/2014/00042 от 16.03.2016г., NДИ9-702750/2014/00021 от 16.03.2016г., NДИ-702750/2014/00003 от 18.03.2014г.
Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО "Группа "Транзит ДВ", в период с 09.10.2017 по 14.08.2018 должник сдавал в аренду помещения по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3, являющиеся предметом залога банка, направляя денежные средства от использования указанного имущества в конкурсную массу.
По мнению банка, по правилам ст. 138 Закона о банкротстве и ст. 334 ГК РФ, ПАО Банк ВТБ, как залоговый кредитор, имеет преимущественное право на поступившие в конкурсную массу должника денежные средства от использования залогового имущества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Банк ВТБ в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе, о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.
По правилам пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 данного закона.
Правовое регулирование правоотношений по залогу осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ. Право залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования закреплено в статье 334 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 367-ФЗ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования, в частности, за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.
Данная норма включена в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 N 367- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014.
В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено. Закон N 367-ФЗ такой оговорки не содержит.
Как справедливо отметил конкурсный управляющий, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Закона N 367-ФЗ названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.
Как выше указывалось, обеспеченное залогом обязательство возникло у должника на основании договоров ипотеки от 18.03.2014, 23.07.2014, от 16.03.2016.
Спорные помещения по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3, сдаваемые в аренду, были приняты в залог как по договору ипотеки NДИ-702750/2014/00003 от 18.03.2014, так и по договору ипотеки NДИ9-702750/2014/00021 от 16.03.2016, каждый из них обеспечивает самостоятельные кредитные соглашения.
Поскольку по правилам ст. 341 ГК РФ залоговое право возникло также по договору ипотеки NДИ9-702750/2014/00021 от 16.03.2016 (после вступления в силу Закона N367-Ф3), ПАО Банк ВТБ имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований за счет арендных платежей, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного имущества. Договор действующий и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, поскольку имущество, указанное в договоре от 18.03.2014, также имело последующий залог, залоговое право возникло у банка по всем из перечисленных договоров.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи.
Денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного имущества должника, должны распределяться в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации N 301-ЭС16-16017 от 12.12.2016.
Таким образом, применительно к правоотношениям, связанным с распределением денежных средств, поступивших в конкурсную массу от сдачи предмета залога в аренду, банку как залогодержателю полагается 80% (либо 95% при отсутствии первой и второй очереди) поступающих в конкурсную массу арендных платежей за вычетом расходов на обеспечение сохранности предмета залога (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве).
Рассмотрев разногласия сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника от аренды заложенного имущества, подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка представителя конкурсного управляющего на судебную арбитражную практику в подтверждение своих доводов, не может быть принята судом, так как указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.
В части требований заявителя об обязании конкурсного управляющего совершить определенные действия суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Закон о банкротстве не наделяет кредиторов правом обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия. Такие полномочия отсутствуют и у арбитражного суда.
Кредиторы вправе прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий в порядке статья 60 Закона о банкротстве, что и было сделано заявителем.
Учитывая изложенное, требование об обязании подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку у арбитражного суда отсутствует полномочия по обязанию конкурсного управляющего совершить определенные действия.
Руководствуясь пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В рамках разрешения разногласий между ПАО Банк ВТБ и конкурсным управляющим определить, что поступающие в конкурсную массу денежные средства от сдачи в аренду заложенного в пользу ПАО Банк ВТБ имущества подлежат распределению в порядке, установленном статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 334 ГК РФ.
Производство по заявлению в части обязания конкурсного управляющего ООО "Группа "Транзит-ДВ" осуществить перечисление денежных средств (не менее 95% от суммы платежей, поступивших за период с 09.10.2017 по текущую дату) в пользу Банка ВТБ (ПАО) как выгодоприобретателя дохода от использования имущества, находящегося в залоге Банка ВТБ (ПАО), прекратить.
Определение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
