Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 июня 2019 года №А51-4281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А51-4281/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931, дата регистрации 06.11.2008)
к непубличному акционерному обществу "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" (ИНН 2540074931, ОГРН 1022502264201, дата регистрации 12.10.2000)
о взыскании 210 595 032 рублей 86 копеек
третьи лица: ООО "Комплексные энергетические решения", ООО "ФНК-Инжиниринг", временный управляющий ООО "Комплексны энергетические решения" Малышев Андрей Вячеславович
при участии в заседании
от истца: представитель Переточный Ю.Ю., доверенность от 18.04.2017, паспорт, представитель Свиридова О.Б., доверенность от 24.01.2019, паспорт, после перерыва: представитель Мухин А.А., доверенность от 24.01.2019, паспорт,
от ответчика: представитель Фадейкин Н.А., доверенность от 18.02.2019, паспорт,
от третьих лиц представители не явились, извещение надлежащее,
установил: акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" обратилось с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" о взыскании 210 595 032 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.
Третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для удержание полученных денежных средств.
НАО "Росдорснабжение" признает исковые требования частично в размере 70 640 418,16 рублей. В удовлетворении исковых требований в размере 139 954 614,70 рублей просит отказать в связи с односторонним зачетом встречных требований на сумму 140 838 092 рублей, оформленный заявлением НАО "Росдорснабжение" о зачете встречных требований N 28/1 от 28.11.2017 и направленное в адрес ОАО "ДВЗ "Звезда" ценным письмом от 28.11.2017.
В судебном заседании 13.06.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 18.06.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
29.11.2010 между АО "ДВЗ "Звезда" (заказчик) и НАО "Росдорснабжение" (подрядчик) заключён договор подряда N 12429, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по строительству объекта "Строительство судостроительных верфи". I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО "ДВЗ "Звезда" в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями заключённого сторонами договора.
Общая стоимость работ, в соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2015 N 15) определяется на основании ПСД и составляет 20 687 682 031 рублей.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, заказчик исполнил перед подрядчиком обязательство по уплате авансовых платежей в размере 30% от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора, на общую сумму 12 526 415 943 рубля 71 копейки, что подтверждается приобщенными к материалам дела платёжными поручениями.
Факт перечисления указанной выше суммы сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 5.3 договора подрядчик предоставляет заказчику и организации, осуществляющей технический надзор за ходом проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на Объекте, ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца, акты о приёмке выполненных работ по Основным объектам (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с указанием средств авансового платежа, подлежащего удержанию за выполненные работы.
Согласно пункту 5.5 договора учет стоимости выполненных работ производится в рублях по формам КС-2, КС-3, составленных подрядчиком. Работы подлежат приемке заказчиком по стоимости соответствующих видов работ, определенной ПСД.
По состоянию на 01.03.2016 сторонами, в подтверждение выполнения подрядчиком работ по Договору, подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ КС-3 от 26.12.2011 с учетом минусовых актов КС-2 на общую сумму 9 826 417 290 рублей 23 копейки.
В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик произвел промежуточную оплату выполненных работ на общую сумму 5 896 003 172 рубля 19 копеек, что подтверждается представленными истцом платёжными поручениями и актами зачета встречных однородных требований.
01.03.2016 сторонами заключено соглашение о расторжении Договора подряда.
Всего в рамках исполнения договора подряда от 29.11.2010 N 12429 истцом на расчётные счета ответчика перечислена сумма 18 422 419 115 рублей 80 копеек, из них: 12 526 415 943 рубля 70 копеек - авансовые платежи, 5 896 003 172 рубля 19 копеек - оплата выполненных ответчиком работ.
Кроме того, на дату расторжения договора подряда у ответчика имелась перед истцом задолженность в размере 375 886 460 рублей 96 копеек, образовавшаяся в результате заключения мирового соглашения по делу N А51-36599/2013 в рамках спора по исполнению обязательств по договору.
Таким образом, общая сумма выплат, произведенных заказчиком по договору от 29.11.2010 N 12429, составила 18 798 305 576 рублей 68 копеек.
На дату расторжения договора, подрядчиком выполнено, а заказчиком принято работ на общую сумму 9 826 417 290 рублей 23 копейки, общая сумма задолженности ответчика по договору составила 8 971 888 286 рублей 45 копеек, в том числе авансовые платежи и сумма долга, признанная ответчиком по делу N А51-36599/2013.
01.03.2016 между истцом, ответчиком, а также субподрядчиками ответчика - ООО "КЭР" и ООО "ФНК-Инжиниринг" заключены соглашения о передаче прав и обязанностей заказчика по договорам субподряда от 16.11.2015 N 140/15 (в новой редакции от 15.12.2015), от 09.09.2015 N ОРП-236, от 10.12.2015 N 289/15-ФИ.
В соответствии с пунктами 9 названных соглашений, с 02.03.2016 права и обязанности Заказчика по договорам переходят от ответчика к истцу, а задолженность субподрядчиков ответчика перед ним считается задолженностью субподрядчиков перед истцом и исключается истцом из суммы долга ответчика по договору подряда от 28.11.2010 N 12429.
В результате передачи прав требования и переуступки долга по указанному выше соглашению с учетом частичного принятия работ сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 8 142 512 470 рублей 72 копейки.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исходя из смысла и содержания данной нормы, следует, что молчание ответчика (отсутствие отзыва и возражений по существу иска) означает согласие с позицией истца.
Поскольку доказательства иной суммы задолженности не представлены, размер произведенных платежей и выполненных работ не оспорен, суд считает установленным факт наличие задолженности в указанном выше размере.
16.03.2015 определением Арбитражного суда Приморского края возбуждено производство по делу N А51-4827/2015 о банкротстве непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ".
В реестр требований кредиторов непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" включено 7 903 180 541 рубль 25 копеек задолженности, из них: 4 733 863 694,62 рублей основного долга по договору (в том числе 375 886 490,96 руб. - сумма, признанная ответчиком в рамках дела N А51-36599/2013) - определение АС Приморского края от 09.11.2015 по делу N А51-4827/2015, 3 169 316 846, 63 рублей основного долга по договору - определение АС Приморского края от 22.12.2016 по делу N А51-4827/2015.
При этом, определением АС Приморского края от 18.09.2017 по делу N А51-4827/2015 истцу отказано во включении в реестр требований кредиторов оставшейся суммы неотработанного ответчиком аванса по договору, которая составила 239 331 929,47 рублей, в связи с тем, что эти требования квалифицируются для целей закона о банкротстве как текущие, так как возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ".
30.08.2018 между истцом и Конкурсным управляющим НАО "РДС" подписан акт зачёта встречных однородных требований по договору от 29.11.2010 N 12429 на общую сумму 28 736 896 рублей 61 копейку.
Таким образом, общая сумма неотработанного Ответчиком аванса по договору от 29.11.2010 N 12429, подлежащая взысканию в пользу Истца составляет 210 595 032,86 рублей.
23.10.2017 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, в его адрес была направлена претензия N 27744/73, которая оставлена без удовлетворения.
Сумма аванса до настоящего времени ответчиком не возращена.
Поскольку сумма денежных средств в размере 210 595 032,86 рублей не возращена, ответчиком работы в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Положениями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившиеся с соответствующими исковыми требованиями Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оснований для удержания требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 210 595 032 рублей 86 копеек является обоснованным.
Доводы ответчиком судом отклоняются по следующим основаниям.
Основанием для зачета встречных требований на сумму 140 838 092 рублей, по мнению представителя ответчика, явились следующие обстоятельства. Соглашением от 01.03.2016 Договор подряда N 12429 от 29.11.2010 расторгнут с 01.03.2016. Пунктами 10, 10.2. Соглашения предусмотрено условие о передаче ОАО "ДВЗ "Звезда" оборудования и материалов, приобретенных НАО "РДС" с соответствующим уменьшением обязательств НАО "РДС" перед ОАО "ДВЗ "Звезда" по текущим обязательствам. На момент подписания Соглашения на строительной площадке ОАО "ДВЗ "Звезда" находилось газовое оборудование, приобретенное НАО "Росдорснабжение" у ООО "Руспасифик-Снаб" (счет-фактура N 32 от 07.04.2015, товарная накладная N 32 от 07.04.2015, платежное поручение N 515 от 16.03.2015). Для приобретения данного оборудования ОАО "ДВЗ "Звезда" перечислило НАО "Росдорснабжение" аванс в размере 112 963 055 рублей платежными поручениями N 19, 20, 21, 35, 36, 37, 38 от 13.03.2015, которые учтены истцом в расчете исковых требований. ООО "КЭР", выполнявшее работы на объекте ОАО "ДВЗ "Звезда" в связи с заключением 01.03.2016 соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору субподряда N 140/15 от 16.11.2015, в соответствии с которым права и обязанности Подрядчика по Договору субподряда N 140/15 от 16.11.2015 были переданы с 01.03.2016 от НАО "Росдорснабжение" ОАО "ДВЗ "Звезда", осуществило монтаж данного газового оборудования на объекте ОАО "ДВЗ "Звезда", что подтверждается Актом по форме КС-2 N 8 от 28.03.2016. Данные обстоятельства свидетельствуют о получении ОАО "ДВЗ "Звезда" газового оборудования на сумму 140 838 092 рублей, что в соответствии с п. 10, 10.2. Соглашения от 01.03.2016 о расторжении Договора подряда N 12429 от 29.11.2010 является основанием для уменьшения обязательств НАО "РДС" перед ОАО "ДВЗ "Звезда" по текущим обязательствам.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу названной нормы для осуществления зачёта необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Следовательно, для подтверждения проведения зачёта встречных однородных требований необходима доказанность существования встречных обязательств Истца.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой гражданских прав с использованием способов защиты, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.
Ответчик не отрицает факт подписания сторонами акта КС-2 от 29.06.2015 N 126.
Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое получение товара ответчиком является акцептом оферты, предложенной истцом, то отношения между сторонами являются договорными и подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Поскольку на момент оформления приемо-передаточного документа в виде формы КС-2 отсутствовали договорные отношения, то передача имущества является соглашением о продаже (передаче) товарно-материальных ценностей по цене указанной в актах. В последующем определенная контрагентами стоимость подлежит исключению из объема денежных требований к ответчику в соответствии с пунктами 10, 10.2. Соглашения от 01.03.2016.
Следовательно, довод ответчика о наличии на стороне истца задолженности в сумме 140 838 092 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам.
Для зачета взаимных однородных требований в одностороннем порядке к нему предъявляется следующие требование - к зачету может быть предъявлено только реально существующее, способное к исполнению. Как следует из материалов дела на стороне ответчика отсутствует право требования указанной в заявлении о зачете суммы.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 13 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в случае, если само заявление о зачете встречных однородных требований не соответствует всем признакам сделки и является заявлением, определяющим материально - правовые условия зачета, при этом, если одна из сторон правоотношения считает невозможным совершение зачета, она вправе обратиться с иском, основанным на своем праве требования, к другой стороне.
С учётом изложенного, заявление ответчика от 28.11.2017 N28/01 не отвечает критериям односторонней сделки в понимании статьи 410 ГК РФ, и не влечет правовых последствий в виде прекращения обязательства.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" 210 595 032 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, а также 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка