Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А51-4278/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А51-4278/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)
к индивидуальному предпринимателю Кану Андрею Борисовичу (ИНН 251120371528, ОГРН 317253600009873, дата регистрации 05.10.2015)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10000 рублей, а также 200 рублей стоимость приобретенного товара, 235 рублей 30 копеек стоимость почтовых расходов, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП
при участии:
стороны не явились;
установил: Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кану Андрею Борисовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10000 рублей, а также 200 рублей стоимость приобретенного товара, 235 рублей 30 копеек стоимость почтовых расходов, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известным суду адресам, сведения о надлежащем извещении ответчика отсутствуют. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседании в их отсутствие.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что определения суда направлялись по известным суду адресам ответчику.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по адресу местонахождения главы крестьянского хозяйства.
Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в интернете.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Из материалов дела, арбитражный суд установил следующее.
Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обладает исключительным правом на товарный знак N 623373, удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам. Товарный знак N 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товара и услуг, включающего, в том числе одежду.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его исключительного права на товарный знак N 623373, которое выразилось в использовании товарного знака, путем предложения к продаже и реализации товара с товарными знаками, сходными до степени смешения с указанным товарным знаком, а также на упаковке товара присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 623373. Также сам товар содержит указанные знаки.
Обладателем исключительного права на названный товарный знак является истец - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, WIT 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации товарных знаков.
Изучив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Как следует из материалов дела, 08.09.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 58 "А" по договору розничной купли-продажи приобретен товар - водолазка с изображением товарного знака N 623373.
Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 200 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой по закупке товара.
Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи. Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком сделки по реализации товара.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком сделки по реализации товара.
Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06).
На реализованном ответчиком товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.
Истец не передавал ответчику право на использование названного товарного знака.
В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - Entertainment One UK Limited.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой статьи).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Исходя из представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что спорное изображение является сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком.
При постановке данного вывода арбитражный суд руководствуется разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122, в соответствии с которыми вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиций рядового потребителя.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В разъяснениях, содержащихся в п.43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГКРФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Таким образом, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов интеллектуальной собственности, а истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а также факт использования данных прав ответчиком.
Однако доказательств того, что компания передала предпринимателю право на использование товарного знака ответчиком в материалы дела не предоставлено.
В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины.
Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.
Как указал Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела N А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 ГК РФ.
С учетом характера нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации в заявленном минимальном размере - 10 000 рублей.
Изображение персонажа охраняется в качестве средства индивидуализации (товарный знак).
В силу статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек в сумме 635 рублей 30 копеек, из них: 200 рублей стоимость товара, приобретенного у ответчика, 235 рублей 30 копеек почтовые расходы на отправление ответчику претензии и копии искового заявления, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 235 рублей 30 копеек, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кана Андрея Борисовича (06.10.1981 года рождения, уроженца Уртачирчикский район Ташкенская область, ИНН 251120371528, ОГРН 317253600009873, дата регистрации 05.10.2015) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию в размере 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 200 рублей судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 235 рублей 30 копеек судебных расходов по оплате почтовых услуг, 200 рублей судебных расходов по оплате выписки из ЕГРИП.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Вещественное доказательство - контрафактный товар - водолазку, содержащую изображение товарного знака N 623373 в количестве 1 (одной) штуки, приобщенный к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
