Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А51-4242/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А51-4242/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мед-ДВ" (ИНН 2723183286, ОГРН 1152724010427, дата государственной регистрации 19.11.2015)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Атлантис" (ИНН 2543079310; ОГРН 1152543017770, дата государственной регистрации 01.10.2015)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Пархомчук А.Н.
о взыскании 108 304 рубля убытков
при участии:
стороны не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "МЕД-ДВ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Атлантис" о взыскании 108304 рубля убытков.
Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пархомчук А.Н.
Стороны в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены по юридическим адресам. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседании в их отсутствие.
Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца 108 304 рубля убытков, причинённого утратой груза по договору транспортной экспедиции от 14.09.2018 N ГА162 (далее - Договор), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор).
Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на исковое заявление.
Третье лицо письменные пояснения не представило.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 14.09.2018 N НА 162, согласно пункту 1.1. которого, экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента, а также выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой грузов и предусмотренных настоящим договором дополнительных услуг, а клиент обязуется уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, и возместить понесенные им в интересах клиента расходы и уплатить стоимость дополнительных услуг.
Пунктом 2.2. договора установлены обязанности экспедитора, в том числе: организовать перевозку грузов "Клиента" в соответствии с условиями настоящего договора; по поручению клиента выполнить или организовать выполнение дополнительных услуг, связанных с перевозкой груза (получение требующихся для экспедитора или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей; проверка количества и состояния груза, его погрузка, выгрузка, упаковка, пломбирование; уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента; хранение груза, получение груза в пункте назначения; проверка правильности заполнения перевозочных документов, если они составлены клиентом; доставка груза к складу клиента (грузополучателя); страхование груза (от имени клиента и за его счет); охрана груза по маршруту следования или части маршрута; иные операции и услуги).
В разделе 5 договора установлено, что клиент обязан произвести расчеты с экспедитором на основании выставленного счета и не позднее пяти рабочих дней с момента сдачи груза экспедитору для его дальнейшей доставки в пункт назначения.
В рамках исполнения обязательств по договору клиент передал экспедитору груз - моноблок для холодильника на общую сумму 108 304 рубля для доставки морским судном в поселок Палана для ГБУЗ "Камчатский Краевой Противотуберкулезный диспансер" и оплатил услуги экспедитора, что подтверждается грузовой накладной N 837 от 25.09.2018 и платежным поручениям N 505 от 27.09.2018, представленными в материалы настоящего дела.
В связи с тем, что транспортное судно потерпело крушение, товар был уничтожен.
Истцом предъявляется ко взысканию с ответчика стоимость утраченного груза при крушении судна, с предварительным направлением претензией.
Оставление претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Пунктом 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, в том числе установлено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.
Размер и стоимость утраченного груза подтверждены имеющимися в деле материалами, в частности: представлен универсальный передаточный документ от 07.09.2018, в котором наименование товара указано - моноблок MXM LMN 331, основание передачи (сдачи)/получения (приемки) - заказ клиента N Р-4104 от 05.09.2018, в платежном поручении также указано в назначении платежа - оплата по счету N Р-4104 за моноблок, сумма платежа - 108 304 рублей.
Данная сумма была оплачена истцом в пользу продавца груза.
Факт принятия груза к перевозке подтвержден грузовой накладной N 837 от 25.09.2018, в которой в графе наименование груза указано: моноблок для холодильника.
В этой связи довод ответчика об оспаривании размера убытков со ссылкой на грузовую квитанцию, в которой в графе стоимость стоит - "0", судом отклоняется.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Экспедитор, приняв заявку заказчика, тем самым согласился с его условиями.
В силу статьями 425, 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Статьей 803 Гражданского кодекса предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.
Согласно подпункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса).
Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности, как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Взаимные доводы и возражения сторон судом приняты во внимание и положены в основу принятого решения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона N 87-ФЗ правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор освобождается от ответственности перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза лишь если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Довод ответчика о том, что он утратил груз в результате непреодолимой силы - крушение судна, которые он не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, не подтверждены имеющимися в деле материалами.
Обстоятельства непреодолимой силы документально ответчиком не подтверждены, мореходность судна и его способность выдерживать волнение на море и в каких пределах также не подтверждены.
В соответствии с пунктом 7.1. договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам могут быть отнесены: наводнения, землетрясение, заносы, пожары и иные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии, прекращение ли ограничение перевозки груза в определенных направлениях, установленные актами органов государственной власти, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Официальных справок (актов) от соответствующих органов о причинах и обстоятельствах крушения транспортного суда ответчик в суд не представил. Также как не представлен надлежащим образом оформленный протест капитана судна в качестве доказательства наличия непреодолимой силы (глава XXIV Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).
Довод ответчика со ссылкой на письмо третьего лица судом отклоняется. Указанное письмо не содержит материалов расследования причин крушения судна и указание на шторм или иные обстоятельства непреодолимой силы, находящимися вне контроля морского перевозчика и экспедитора.
При этом суд также учитывает, что шторм (наличие которого по настоящему делу не установлено), сам по себе не является обстоятельством непреодолимой силы с учетом доступности прогноза погоды, возможности принятия мер для обеспечения безопасности мореплавания и иные меры).
Кроме того, в соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Согласно пункту 2.1.1. договора экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц с использованием различных видов транспорта: морского, автомобильного, железнодорожного, воздушного.
В данном случае, экспедитор самостоятельно избрал способ исполнения обязательств по заключенному договору - доставки вверенного ему клиентом груза и лицо, которое будет исполнять фактическую перевозку груза.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании убытков признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 108 304 рубля.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Атлантис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мед-ДВ" денежные средства в размере 108 304 рубля, а также 4 249 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
