Определение Арбитражного суда Приморского края от 16 октября 2019 года №А51-4222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А51-4222/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О.,
рассмотрев заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488) в рамках дела по заявлению Надеждиной Натальи Федоровны (дата рождения 23.03.1959, место рождения г.Чита Читинской области, ИНН 251800079351, СНИЛС 047-811-266 61) о признании себя как гражданина банкротом,
при участии:
от заявителя: представитель Яриловец Л.А. по доверенности от 22.07.2019, паспорт, диплом
установил:
Надеждина Наталья Федоровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя как гражданина банкротом.
Решением суда от 10.06.2019 Надеждина Наталья Федоровна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утверждена Гиенко Татьяна Александровна.
Сведения о судебном акте опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.
20.08.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов Надеждиной Натальи Федоровны 1 423 087 руб. 76 коп., в том числе:
1. По Кредитному договору N 1254091/2499 от 16.08.2012 в размере 959 107 (девятьсот пятьдесят девять тысяч сто семь) рублей 22 копейки., в том числе: просроченный основной долг - 453 583 рубля 91 копейка; проценты за пользование кредитом - 315 389 рублей 90 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга -91 590 рублей 78 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов -98 542 рублей 63 копейки,
как обеспеченные залогом ипотека (залог объекта недвижимости! в соответствии с Договором N 1254091/2499-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.08.2012, в соответствии с которым банку передано в залог 3-комнатная квартира общей площадью 55 кв.м., инвентарный номер -05:217:001:007023460 00012:10001, расположенная по адресу: Приморский край, Лазовский район, нос. Преображение, ул. Заводская, д. 6 кв. 1. с установлением начальной продажной цены в размере 1 240 000 руб.
2. По договору поручительства N 1354091/1071-001 от 29.04.2013, обеспечивающему исполнение обязательств по соглашению 1354091/1071 от 29.04.2013 в размере 463 980 руб. 64 коп., из которых просроченный основной долг - 172 102 рубли 92 копейки; проценты за пользование кредитом - 124 527 рублей 36 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга -113 691 рублей 70 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов -53 658 рублей 66 копеек.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
Финансовый управляющий согласно письменному отзыву возражений относительно настоящего требования не имеет.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обоснованным в силу следующего.
По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества гражданка - Надеждина Наталья Фёдоровна имеет неисполненные денежные обязательства перед АО "Россельхозбанк" в общем размере 1 423 087 руб. 86 коп., в том числе:
1) По Кредитному договору N 1254091/2499 от 23.08.2012 г. в размере 959 107 /девятьсот пятьдесят девять тысяч сто семь) рублей 22 копейки:
• просроченный основной долг - 453 583 рубля 91 копейка;
• проценты за пользование кредитом - 315 389 рублей 90 копеек;
• пеня за несвоевременную уплату основного долга -91 590 рублей 78 копеек;
• пеня за несвоевременную уплату процентов -98 542 рублей 63 копейки.
2) По договору поручительства N 1354091/1071-001, обеспечивающему исполнение обязательств по соглашению 1354091/1071 от 29.04.2013 в размере 463 980 руб. 64 коп.:
• просроченный основной долг - 172 102 рубля 92 копейки;
• проценты за пользование кредитом - 124 527 рублей 36 копеек;
• пеня за несвоевременную уплату основного долга-113 691 рублей 70 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов -53 658 рублей 66 копеек.
Материалами дела подтверждается, что предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность подтверждается вступившими в законную силу решениями Лазовского районного суда Приморского края.
Учитывая неисполнение должником судебных актов, банк доначислил образовавшуюся задолженность по основному долгу, процентам и суммы платы за пропуск платежей, с учетом сумм поступивших в рамках исполнительного производства. Правовые препятствия к доначислению сумм сверх того, что было установлено решениями суда, отсутствуют.
Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения задолженности, подтвержденной судебными актами, в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в размере 1 423 087 руб. 86 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Признавая за банком статус залогового кредитора, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (абзац 3 пункта 1 Постановления N 58).
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что требование кредитора обеспечено залогом недвижимого имущества (квартирой), оцененный сторонами в 1 240 000 руб.
Сведений о расторжении договора залога или признании его недействительным суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 959 107 руб. 22 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.
Руководствуясь статьями 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
признать обоснованным требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в общем размере 1 423 087 руб. 86 коп., подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Надеждиной Натальи Федоровны, из которых 959 107 руб. 22 коп. задолженности по Кредитному договору N 1254091/2499 от 16.08.2012, как обеспеченные залогом ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с Договором N 1254091/2499-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.08.2012, в соответствии с которым банку передана в залог 3-комнатная квартира общей площадью 55 кв.м., инвентарный номер -05:217:001:007023460 00012:10001, расположенная по адресу: Приморский край, Лазовский район, нос. Преображение, ул. Заводская, д. 6 кв. 1. с установлением начальной продажной цены в размере 1 240 000 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка