Определение Арбитражного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года №А51-4176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А51-4176/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Озеровой Е.Е.,, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МОНАРХ КОНСТРАКШН" (ИНН 5507261143, ОГРН 1185543009244) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОЛЕКС" (ИНН 2537134517, ОГРН 1172536039774) о взыскании 27 380 рублей основного долга по договору поставки N 103 от 23.05.2018,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СТАФФ",
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Шавирова А.В., доверенность от 16.04.2019, паспорт; Васильева А.А., доверенность от 16.07.2019, удостоверение адвоката;
от истца, третьего лица - не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "МОНАРХ КОНСТРАКШН" обратилось с заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОЛЕКС" о взыскании 27 380 рублей основного долга по договору поставки N 103 от 23.05.2018.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Уведомление истцу направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений судом соблюден.
Представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие указанных лиц.
Судом установлено, что истец повторно не исполнил определение суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не направил.
Представители ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивают, оставляют вопрос о рассмотрении искового заявления на рассмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИЗОЛЕКС" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определениями суда от 23.07.2019 г. суд обязал истцу представить письменные пояснения по иску с учетом доводов, изложенных ответчиком и третьим лицом; определением от 29.08.2019 г. - обязал истца ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания от 29.08.2019 г., а также представить письменные документально обоснованные пояснения по доводам отзыва ответчика, направить их в адрес сторон; определением от 03.10.2019 г. суд просил уведомить суд об актуальности заявленных требований, истцу было разъяснено, что в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец повторно не явился в судебное заседание, заявлений, ходатайств в суд о причинах неявки в судебные заседания не направил, документов, пояснений, во исполнение определения суда в материалы дела не представил, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При этом, суд обращает внимание истца на то, что в силу положений части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьёй 104, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МОНАРХ КОНСТРАКШН" к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОЛЕКС", поступившее в суд в электронном виде 01 марта 2019 года, без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОНАРХ КОНСТРАКШН" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 36 от 20.02.2019, оригинал которого находится в материалах дела.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка