Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А51-4158/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А51-4158/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" (ИНН 2543072795, ОГРН 1152543011279, дата государственной регистрации 29.06.2015, адрес места нахождения: 690002, г. Владивосток, ул. Мельниковская, д. 101, офис 208)
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата государственной регистрации 19.08.1992, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, место нахождения представительства в Приморском крае: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 6)
о взыскании расходов на оплату услуг курьера и судебных издержек,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" (далее - истец, общество, ООО "АК "Страховая помощь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, страховщик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 1 000 рублей расходов по оплате услуг курьера, 2 000 рублей по подготовке досудебной претензии, 2 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 780 рублей расходов по сканированию документов, 1 000 рублей расходов по загрузке дела в Арбитражный суд Приморского края, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заявлении в обоснование требований истец указал, что ответчик (страховщик) не осуществил в полном объеме возмещение убытков, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, право требования к которому перешло на основании соглашения об отступном путем цессии.
В связи с необходимостью подготовки досудебной претензии общество было вынуждено обратиться к услугам юриста, в результате чего им понесены расходы по их оплате. Поскольку претензия ответчиком оставлена без внимания, для обращения в суд с целью защиты своих прав и законных интересов общество было вынуждено обратиться к услугам юриста, в результате чего им понесены расходы по их оплате, а также расходы на сканирование документов и загрузке заявления в электронном виде для подачи через систему "Мой Арбитр". Суммы всех судебных расходов, заявленных ко взысканию с ответчика, подтверждены документально и фактически выплачены.
ПАО СК "Росгосстрах" иск оспорило по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что требование истца по взысканию расходов на услуги курьера не подлежат удовлетворению в отсутствие доказательств необходимости несения таких расходов.
Ответчик полагает, что договорные отношения, возникшие между потерпевшим и истцом, не влекут правые последствия ввиду отсутствия определенности в передаче прав требования.
На основании изложенного, ПАО СК "Росгосстрах" просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований - снизить расходы на оплату слуг представителя до разумных пределов.
Из материалов дела судом установлено, что 20.08.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинен ущерб автомобилю TOYOTA PRIUS, регистрационный знак Р 796 МВ 125RUS, принадлежащему ООО "Лептон Капитал", ответственность которого застрахована в СК "ДальАкфес" (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 2000921906).
Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля TOYOTA COROLLA AXIO, государственный номер Н 678 МО 28RUS, Холкиным Андреем Олеговичем, ответственность которого застрахована ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0371215092).
В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками. Согласно данному Извещению стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей. Причинитель вреда свою вину в причинении ущерба признал, о чем была сделана соответствующая запись в Извещении о ДТП.
Приказом Банка России от 27.04.2018 отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СК "ДальАкфес".
08.11.2017 между потерпевшим и ООО "АК "Страховая Помощь" заключен агентский договор NЮ-004/17, а также оформлено Поручение N 1 от 07.05.2018. В соответствии с агентским договором, поручением принципала, потерпевший поручил от его имени и за его счет заключить и оплатить договор с ООО "Сервисная компания "Защита" на оказание услуг курьера.
07.05.2018 ООО "АК "Страховая помощь" заключило от имени Принципала договор N Ю-004/17 с ООО "Сервисная Компания "Защита" на оказание курьерских услуг.
Согласно отчету агента от 07.05.2018 N 1 ООО "Лептон Капитал" произвело приемку оказанных услуг.
07.05.2018 ООО "АК "Страховая помощь", оплатило ООО "СК "Защита" 500 рублей за услуги курьера.
07.05.2018 между ООО "Лептон Капитал" (принципал) и ООО "АК "Страховая Помощь" (агент) заключено соглашение об отступном путем цессии N Ю-004/17, согласно которому принципал передал в качестве отступного право требования убытков, возникших в результате ДТП, в части расходов на оплату услуг курьера 500 рублей.
11.05.2018 ООО "АК "Страховая Помощь" в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО в размере 500 рублей расходов на оплату курьерских услуг, право требования которых было передано на основании соглашения об отступном, и 500 рублей по оплате своих расходов на услуги курьера по доставке заявления о выплате страхового возмещения.
Так как в установленный законом срок выплата спорной суммы от ответчика не поступила, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, 31.01.2019 ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков в размере 1 000 рублей.
Расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии составили 2 000 рублей (платежное поручение N 418 от 29.01.2019).
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Таким образом, причинение лицом, гражданская ответственность которого застрахована, убытков потерпевшему влечет возникновение у страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, обязанности по выплате страхового возмещения.
Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что принадлежащему ООО "Лептон Капитал", ответственность которого застрахована в ООО СК "ДальАкфес", автомобилю TOYOTA PRIUS, регистрационный знак Р 796 МВ 125RUS, причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак Н 678 МО 28RUS, ответственность собственника которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0371215092).
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая, следовательно, у собственника автомобиля ООО "Лептон Капитал" возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП, которое он передал ООО " АС "Страховая помощь" по договору об уступке прав требований (цессии) от 07.05.2018 N Ю-004/17.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Гражданское законодательство в силу закона допускает переход прав потерпевшего (выгодоприобретателя по договору ОСАГО) иным лицам, при этом не предусматривает получение какого-либо согласия страховщика по договору ОСАГО. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на уступку страхователем или выгодоприобретателем права требования к страховщику о выплате страхового возмещения.
Поскольку договор об уступке права (цессии) от 07.05.2018 N Ю-004/17 соответствует статьям 382-384 ГК РФ, то право требования страхового возмещения перешло заявителю.
Согласно пункту 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Таким образом, учитывая исключение страховой компании потерпевшего (ООО СК "Дальакфес") из Российского Союза Автостраховщиков с 13.12.2017 и отзыва у нее лицензии Приказом Банка России от 27.04.2018 N ОД-1120, истец правомерно на основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом положений пункта 9 статьи 14.1 названного Закона предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, к страховщику причинителя вреда, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, то на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58) предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
Курьерские расходы по направлению заявления о страховой выплате, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Расходы истца по оплате курьерских услуг по доставке ответчику заявления о страховых выплатах подтверждаются документально.
В подтверждение факта несения расходов на оплату курьерских услуг истец представил: договор на оказание курьерских услуг от 07.05.2018 N Ю-004/17, платежные поручения от 07.05.2019 N 1928 и N 1929, подтверждающие фактическое оказание услуг.
В рассматриваемом случае право требования с ответчика суммы спорных расходов перешло к истцу по соглашению об отступном путем цессии (ст. 382, 384, 409 ГК РФ).
В силу изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг курьера в общей сумме 1 000 рублей, являются обоснованными, и подлежат возмещению страховщиком в заявленном размере.
Иные доводы и возражения, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, основанные на неверном толковании закона и документально не подтвержденные.
Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.02.2019, заключенный ООО "АК "Страховая помощь" с ООО "Правовой Консалт"; акт выполнения услуг от 25.02.2019; платежное поручение от 27.02.2019 N 2008 на сумму 3 780 рублей.
Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела и актом выполнения услуг. Стоимость услуг представителя согласована сторонами в размере 2 000 рублей.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суд учитывает, что исковое заявление по настоящему делу рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, предварительное судебное заседание не проводилось.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая характер, несложность рассматриваемого спора и объем доказательственной базы, объем выполненной представителем работы, суд считает, что разумными и обоснованными в настоящем случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Расходы истца на оплату услуг сканирования и за загрузку искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Приморского края через правовую систему "Мой Арбитр" в размере 780 рублей и 1 000 рублей соответственно также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Исходя из пункта 1 договора на оказание юридических услуг от 18.02.2019, в перечень оказываем услуг входят: изучение документов, работа по подбору дополнительных документов, составление и направление иска, консультации заказчика. При этом в соответствии с пунктом 8 договора расходы на копировально-множительные работы, работы по сканированию и иные расходы оплачиваются отдельно.
В этой связи, условиями договора об оказании юридических услуг также предусмотрено, что расходы по сканированию документов и иные судебные расходы оплачиваются заказчиком отдельно (пункт 9).
Согласно акту выполненных услуг от 25.02.2019, общая стоимость юридических услуг составила 3 780 рублей, из которых 2 000 рублей - составление искового заявления со сбором всех необходимых документов и загрузка искового заявления через справочно-информационную систему "Мой арбитр", в том числе отправка оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины (через курьерскую службу); 780 рублей - сканирование документов для загрузки иска с приложениями; 1 000 рублей загрузка искового заявления с приложениями через справочно-информационную систему "Мой арбитр", которые оплачены платежным поручением от 27.02.2019 N 2008.
Согласно пунктам 92, 96 Постановление Пленума ВС РФ N 58, принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.
Расходы истца на подготовку досудебной претензии подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 22.01.2019 N Ю-004/2017, заключенным обществом с ООО "Правовой Консалт", согласно которому стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 2 000 руб., актом выполнения услуг от 29.01.2019 N Ю-004/2017, платежным поручением от 29.01.2019 N 418 об уплате услуг по договору в размере 2 000 руб.
Таким образом, с учетом документального подтверждения, заявленные истцом расходы, понесенные им за составление досудебной претензии, совместно с расходами по сканированию и по загрузке иска на основании статей 106 и 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
При этом учитывая вышеизложенное, суд, ввиду наличия признаков чрезмерности, применив принцип разумности и достаточности, снижает и полагает возможным взыскать в размере 1 000 рублей расходов по подготовке досудебной претензии, 350 рублей расходов по сканированию документов и 250 рублей расходов за загрузку искового заявления с приложениями в справочно-информационную систему "Мой арбитр" для подачи искового заявления в электронном виде в Арбитражный суд Приморского края.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей, из которых 1 000 рублей расходов за услуги курьера, 1 000 рублей расходов по подготовке досудебной претензии, 1 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 350 рублей расходов по сканированию документов, 250 рублей расходов по оплате услуги по загрузке искового заявления с приложениями в справочно-информационную систему "Мой арбитр" для подачи искового заявления в электронном виде, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Во взыскании судебных расходов в остальной сумме отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.С. Турсунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
