Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А51-4106/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А51-4106/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании жалобу Слюсаренко А.В. на действия финансового управляющего по делу по заявлению Слюсаренко Андрея Васильевича (дата рождения: 28.11.1973, уроженец гор. Владивосток, ИНН 253903206220, СНИЛС 068-139-306-75, адрес регистрации: 690000, г. Владивосток, ул. Вострецова, д. 1, кв. 21) о признании себя несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: должник Слюсаренко А.В., предъявлен паспорт, от должника - представитель Слюсаренко А.В. на основании доверенности от 27.03.2019; от финансового управляющего - не явились, извещены надлежащим образом
установил: решением арбитражного суда от 16.05.2018 (дата оглашения резолютивной части 15.05.2018) Слюсаренко Андрей Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Сковыра Валерий Васильевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.05.2018 N 90.
Должник 19.08.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего.
Определением суда от 21.08.2019 к участию в обособленном споре привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Должник в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, просил признать незаконным действия финансового управляющего, выразившееся в расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу, на приобретение товара "Бренд_ПР Шоколад Темный" 80г/10, стоимостью 49 руб.
Финансовый управляющий, как следует из представленного в материалы дела отзыва, указывает на соответствие действий финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
Исходя из пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.
В пункте 56 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Права и обязанности финансового управляющего должника определены статьей 213.9 Закона о банкротстве.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает в деятельности финансового управляющего нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), повлекших нарушения прав должника.
В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и которое подлежит исключению из конкурсной массы по определению суда. Перечень такого имущества определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
Как следует из материалов дела, 10.11.2018 в УФПС Приморского края филиала ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" по квитанции N 086920 Сковырой В.В. за счет находящихся у него в подотчете денежных средств должника оплачено 7 (семь) кассовых чеков от 10.11.2018: N 00280 на сумму 70, 50 руб., N 00281 на сумму 70, 50 руб., N 00282 на сумму 70, 50 руб., N 00283 на сумму 70, 50 руб., N00284 на сумму 70, 50 руб., N 00285 на сумму 70, руб., N 00286 от на сумму 49руб.
При этом, кассовый чек N 00286 на сумму 49 руб. подтверждает оплату товара "Бренд_ПР Шоколад Темный" 80г/10.
Должник, посчитав, что финансовым управляющим были потрачены на личные нужды денежные средства, составляющие конкурсную массу, обратился в суд с рассматриваемой жалобой.
Как следует из пояснений финансового управляющего, спорный товар был приобретен по просьбе должника и впоследствии передан ему, однако в связи с отсутствием документального подтверждения передачи спорного товара, денежные средства в размере 49 руб. 19.09.2019 были внесены финансовым управляющим на расчетный счет должника.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 49 руб. были внесены на расчетный счет должника, открытый в Банке ВТБ (ПАО), на котором аккумулируется конкурсная масса для погашения требований кредиторов, по приходному кассовому ордеру от 19.09.2019 N 70153787.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что должником факт причинения действиями финансового управляющего вреда имущественным правам должника или его кредиторов не доказан.
Вместе с тем, суд отмечает, что для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего, необходимым является не только установление фактов несоответствия действий законодательству о банкротстве, но также и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Суд, рассмотрев доводы должника, пришел к выводу об отсутствии существенных сомнений в наличии у финансового управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.
В связи с вышеуказанным, не может быть сделан вывод о причинении ущерба в результате действий финансового управляющего и нарушения прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Между тем, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, исключает удовлетворение жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемое действие финансового управляющего причинило значительный ущерб должнику либо его кредиторам, способны поставить под сомнение компетентность и добросовестность финансового управляющего должника при исполнении своих обязанностей, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неспособности к надлежащему ведению им процедуры банкротства.
Заявителем доказательств в подтверждение предусмотренных законом обстоятельств для признания действий (бездействия) финансового управляющего, нарушающими законные права и интересы кредиторов и должника представлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований должника.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявленных Слюсаренко Андреем Васильевичем требований отказать.
Определение может быть обжаловано в течение установленного законом срока со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
