Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 июня 2019 года №А51-4050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А51-4050/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата регистрации: 19.12.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ИНН 2543058127, ОГРН 1142543019497, дата регистрации: 10.11.2014)
о взыскании 45 696 руб. 27 коп.
при участии в заседании:
от истца - Мусаткина Я.А. по доверенности от 01.10.2018, удостоверение,
от ответчика - Федорова С.Ф. по доверенности от 10.06.2019, удостоверение, Жукова Г.А. по доверенности от 29.05.2019, паспорт,
установил: Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании пени по договору на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя и горячей воды N 5/1/02314/11 от 01.01.2015 в размере 41 869 руб. 77 коп.
24.05.2019 года истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 45 696 руб. 27 коп. пени за период с 12.04.2016 по 05.02.2019.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 года судом на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котом указал, что ввиду отсутствия возможности произвести оплату просроченной задолженности своевременно, просил истца предоставить рассрочку, которая документально оформлена не была, но поскольку истец не обращалось с иском в суд, считает, что фактически была предоставлена, в связи с чем, начисление пени считает незаконным.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва, по расчету пени произведенному истцом не возражали, считают его верным.
Представитель истца пояснил суду, что рассрочка оплаты задолженности не предоставлялась, никакие дополнительные соглашения по переносу сроков оплаты не подписывались с ответчиком.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2015 года между АО "ДГК" (далее - истец) в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" и ООО "Спектр" (далее - ответчик) был заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды N5/1/02314/11 (далее договор).
Согласно п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и горячую воду, а Абонент (Потребитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.
Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за поставленную тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды.
Согласно п.7.2 Абонент (потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный Теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:
- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до 18 числа расчетного месяца;
- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до последнего числа расчетного месяца.
Согласно пункту 7.4 договора Абонент (потребитель) производит оплату выставленных счетов-фактур в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта 2016 года по декабрь 2018 года произвел отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставил к оплате счета - фактуры, расчетные ведомости потребления тепловой энергии за спорный период на общую сумму 2 311 203 рубля 84 копеек, которая была оплачена ответчиком несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями.
Истцом в соответствии с пунктом 9.2 договора были начислены пени в размере 45 696 руб. 27 коп. за период с 12.04.2016 по 05.02.2019 (с учетом уточнений).
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2019 N601-5-5-98/2 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факт получения и потребления ответчиком тепловой энергии в период с марта 2016 года по декабрь 2018 года подтвержден материалами дела, а именно: расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, счетами-фактурами. Оплата задолженности подтверждается платежными поручениями.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 45 696 рублей 27 копеек за период с 12.04.2016 по 05.02.2018.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.2 договора стороны согласовали оплату поставленных ресурсов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела, судом установлено, что ООО "Спектр" является собственником спорных объектов, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 21.01.1997 и от 11.06.2003.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ), суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной с марта 2016 года по декабрь 2018 года, за период с 12.04.2016 по 05.02.2019 в сумме 45 696 рублей 27 копеек.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Расчет пени в сумме 45 696 рублей 27 копеек является арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ). Размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 N305-ЭС18-20107.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания 45 696 рублей 27 копеек пени и 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 988 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.02.2019 N2471 на сумму 4 988 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Падин Э.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка