Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А51-4048/2010

Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А51-4048/2010Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 303-ЭС20-12504ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва28.09.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2020 по делу № А51-4048/2010,установил:администрация Приморского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис» (далее - компания) о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости - нежилых помещений общей площадью 1284,5 кв. м в пристройке к зданию (литер А), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а, в том числе: подвала - цокольный этаж (пп. 38 - 40) - 98,1 кв. м, междуэтажного помещения (пп. 1 - 4) - 33,4 кв. м, 1-ого этажа цокольного этажа (пп. 33 - 41, 41а, 42, 45-63) 691,7 кв. м, нежилых помещений 1-й - 2-го этажа (пп. 55 - 65, 67, 68) - 461,3 кв. м (далее - спорные помещения); о признании недействительным договора купли-продажи от 25.11.2004, заключенного по результатам торгов с компанией в отношении указанного имущества.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Консорциум», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество).Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.Исполняющий обязанности прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 и с заявлением о вступлении в дело Прокуратуры Приморского края в целях обеспечения законности в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Заявление Прокуратуры Приморского края о вступлении в дело, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 удовлетворено, решением суда от 14.05.2018 решение суда от 28.06.2010 отменено.Определениями суда первой инстанции от 26.06.2018, от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Смирнов Николай Николаевич, Голуб Галина Алексеевна, Смирнова Лидия Николаевна, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный дилер», общество с ограниченной ответственностью «Контакт», общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс», индивидуальный предприниматель Манахов Александр Николаевич.Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2020, производство по делу в части требований, предъявленных к компании, прекращено; признаны недействительными (ничтожными) торги от 25.11.2004 и договор купли-продажи от 25.11.2004, заключенный между предприятием и компанией.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016, констатировав, что оспариваемые торги фактически не проводились, а были инсценированы с целью придания легитимности незаконным действиям, руководствуясь статьями 10, 166, 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для признания торгов и заключенного по их итогам договора недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аверс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ Ответчики:










КГУП Госнедвижимость











ООО "Продукт - Сервис" Иные лица:




Голуб Галина Алексеевна



ИП Манахов Александр Николаевич



ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока





Общество с ограниченной ответственностью "Контракт"



ООО "Аверс"



ООО "Дальневосточный Дилер"



ООО "Консорциум"





ООО "Сервис-Плюс"



Правительство Приморского края



Прокуратура Приморского края



Пятый арбитражный апелляционный суд



Смирнов Николай Николаевич



Смирнова Лидия Николаевна



Управление Федеральной службы государственной регистрации геодезии и картографии по ПК Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ