Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 июля 2019 года №А51-4042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А51-4042/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" о взыскании 423 530 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: - до перерыва - представитель Марченкова Е.В. - доверенность от 14.09.2017, паспорт; после перерыва - представитель Зинина А.С. - доверенность от 04.04.2019, служебное удостоверение;
от ответчика: - представитель Суриков Д.С. - доверенность от 01.07.2019, паспорт;
установил: Истец - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" о взыскании 423 530 рублей штрафа за искажение сведений о наименовании, характере груза в железнодорожной транспортной накладной N ЭС841009, в результате которого фактически предъявленный к перевозке груз - части запасные к автомобилям, прицепам автомобильным незаконно был принят к перевозке без обязательного сменного сопровождения охраны в пути следования.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на доказанность указанного искажения только в отношении одного из семи перевозившихся товаров, а именно, в отношении топливных насосов; указывая на недоказанность наличия одного из условий, с которыми норма ст. 98 Федерального Закона Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее Устав) связывает возникновение обязательства ответчика по уплате истцу спорного штрафа, в том числе, ссылаясь на то, что в результате указанных действий ответчика стоимость перевозки не повысилась, что ответчиком и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен договор N 16/НОР-3/130 (СМ) на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 03.01.2012.
В судебном заседании 09.07.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определилобъявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 00 минут 16.07.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 16.07.2019 при участии представителей сторон.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчиком, как отправителем, 07.03.2018 по транспортной железнодорожной накладной N ЭС841009 в контейнере MSKU1325731 со станции Первая Речка ДВост. ж.д. на станцию назначения Нижнекамск Кбш ж.д. был отправлен груз.
В указанной транспортной железнодорожной накладной груз описан как провода, не поименованные в алфавите, код 417043. Данная накладная не содержит отметку об охране груза. Доказательства фактического сменного сопровождения и охраны в пути следования указанного груза в материалы дела не представлены.
Согласно сведениям акта общей формы N 43 от 11.04.2018 при проверке истцом было установлено то обстоятельство, что перевозившийся по вышеназванной транспортной железнодорожной накладной груз, фактически, являлся следующими частями запасными к автомобилям, номер позиции ЕТСНГ 381: электрический кабель витой для присоединения электрооборудования автомобиля к электрооборудованию прицепа, кабель антиблокировочной системы ABS, шланг подкачки воздуха от штатной пневмосистемы колесам, удлинитель вентиля шинный, манометр шинный, головка соединительная, носос погружной перекачки топлива, фитинг ПВХ тормозной системы автомобиля.
В связи с этим истцом ответчику была направлена претензия об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст. 98 Устава в пятикратном размере от размера тарифа за спорную перевозку груза.
Доказательства уплаты ответчиком истцу спорной суммы штрафа на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 Устава.
В силу ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с подп. 8 приложения N 3 к утвержденным действовавшим в период осуществления спорной перевозки приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 38 от 18.06.2003 Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей автомобили и их части, номер позиции ЕТСНГ 381, относятся к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.
Как предусмотрено в п. 3.1 утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 39 от 18.06.2003 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в графе "Место для особых отметок и штемпелей" транспортной железнодорожной накладной проставляется штемпель "Охрана" с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик при отправлении груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭС841009 в контейнере MSKU1325731 недостоверно указал сведения о наименовании, характере груза, а именно, вместо указания на перевозку, в том числе, частей автомобилей, номер позиции ЕТСНГ 381, указал на перевозку только проводов, не поименованных в алфавите, код 417043, не заявил об охране груза при перевозке.
Данное обстоятельство свидетельствует об искажении ответчиком, как грузоотправителем, в транспортной железнодорожной накладной N ЭС841009 сведений о грузе, его характеристиках, порядке перевозки в части обязательной охраны данного груза.
При таких условиях ответчик, как отправитель груза, то есть, лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий совершения вышеуказанного нарушения, обязан в силу ст. 98 Устава уплатить истцу штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза.
Истец начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу спорную сумму штрафа в соответствии с утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" тарифом для перевозки спорного груза.
Арбитражный суд полагает, что необоснованное указание ответчиком в железнодорожной накладной сведений о грузе, как о не подлежащем обязательной охране при перевозке, повлекло нарушение требований к безопасности перевозки грузов железнодорожным транспортом, поскольку повлекло осуществление без охраны перевозки груза, подлежащего обязательной охране при данной перевозке в силу прямого указания законодателя, который, определив перечень подлежащих охране при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом грузов, установил, таким образом, отдельное требование к безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, нарушение которого является основанием для начисления ответчику штрафных санкций в соответствии со ст. 98 Устава.
При таких обстоятельствах истец правомерно начислил и предъявил к взысканию с ответчика по настоящему делу спорную сумму штрафа в размере 423 530 рублей.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил о снижении спорной суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ также снижение размера штрафа не может быть осуществлено арбитражным судом самостоятельно.
При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку довод о доказанности вменяемого ответчику искажения сведений о грузе только в отношении одного из семи перевозившихся товаров не опровергает вывод о совершении ответчиком правонарушения, предусмотренного ст. 98 Устава. При этом, арбитражный суд, исходя из содержащегося в доказательствах по делу описания перевозившихся грузов, полагает, что все данные грузы являются специализированными запасными частями автомобилей, а не проводами в широком понимании данного термина, указанными в позиции 417 ЕТСНГ.
Обстоятельство нарушения ответчиком при предъявлении спорного груза к перевозке требований к безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта в части осуществления обязательной охраны при перевозке отдельных категорий грузов достаточно и достоверно подтверждено доказательствами по делу. Совершение ответчиком данного нарушения не опровергает обстоятельство наличия заключенного ответчиком и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" договора N 16/НОР-3/130 (СМ) на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 03.01.2012, так как, несмотря на это, транспортная железнодорожная накладная не содержит отметку об охране груза, доказательства фактического сменного сопровождения и охраны в пути следования спорного груза в материалы дела не представлены, в связи с чем заключение приведенного договора, само по себе, не предотвратило нарушение ответчиком требований законодательства к предъявлению грузов к перевозке железнодорожным транспортом.
Расходы по уплате госпошлины по делу по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транзит" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 435 001 (четыреста тридцать пять тысяч один) рубль, в том числе 423 530 рублей штрафа, 11 471 рубль расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка