Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А51-4041/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А51-4041/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ ДВ" о взыскании 169 915 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: - представитель Зинина А.С. - доверенность от 04.04.2019, паспорт;
от ответчика: - представитель Кирпичев Д.Ю. - доверенность от 15.02.2019, паспорт;
установил: Истец - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ ДВ" о взыскании 169 915 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной N ЭФ255295 сведений о грузе, а именно, сведений о массе одного грузового места груза.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на недоказанность наличия одного из условий, с которыми норма ст. 98 Федерального Закона Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее Устав) связывает возникновение обязательства ответчика по уплате истцу спорного штрафа, в том числе, ссылаясь на то, что в результате указанных действий ответчика стоимость перевозки не повысилась, не была создана угроза безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, также заявив об уменьшении спорной суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчиком, как отправителем, 24.04.2018 по транспортной железнодорожной накладной N ЭФ255295 в контейнере TEMU2080757 со станции Находка на станцию назначения Иня-Восточная, ЗапСиб ж/д был отправлен груз.
В указанной транспортной железнодорожной накладной груз описан как изделия из черных металлов производственного назначения, нпа (панели), количество грузовых мест: 16, масса груза вместе с упаковкой: 22 749 кг.
Также в приведенной транспортной железнодорожной накладной указано на то, что груз размещен и закреплен в соответствии с Главой 12 Технических условий правильно.
Согласно сведениям коммерческого акта N ЗСБ1802288/2 от 11.05.2018, акта общей формы N 1/890 от 11.05.2018 при проверке истцом было установлено то обстоятельство, что перевозившийся по вышеназванной транспортной железнодорожной накладной груз фактически являлся изделиями из черных металлов производственного назначения в пачках, количество грузовых мест: 9, масса нетто одного грузового места: от 2 284 кг. до 2 768 кг., общая масса груза брутто согласно маркировке на грузовых местах: 22 749 кг.
В связи с этим истцом ответчику была направлена претензия об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст. 98 Устава в пятикратном размере от размера тарифа за спорную перевозку груза.
Доказательства уплаты ответчиком истцу спорной суммы штрафа на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 Устава.
В силу ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Как установлено арбитражным судом, ответчик при отправлении груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭФ255295 в контейнере TEMU2080757 недостоверно указал сведения о весе одного грузового места и не заявил о перевозке груза, имеющего в составе грузовые места массой свыше 1 500 кг., согласно сведениям накладной вес одного грузового места должен был быть равен в среднем 1 421,81 кг., тогда как, фактически, истцом при проверке было установлено, что спорный груз имел следующие характеристики: количество грузовых мест: 9, масса нетто одного грузового места: от 2 284 кг. до 2 768 кг.
Указанное обстоятельство массы каждого из грузовых мест спорного груза свыше 1 500 кг. свидетельствует об искажении ответчиком, как грузоотправителем, в транспортной железнодорожной накладной N ЭФ255295 сведений о грузе, его характеристиках, порядке размещения, крепления, о нарушении ответчиком при заполнении данной накладной, при сдаче груза к перевозке положений Главы 12, в том числе п. 4 данной Главы, утвержденных МПС России 27.05.2003 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах N ЦМ-943.
При таких условиях ответчик, как отправитель груза, то есть, лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий совершения вышеуказанного нарушения, обязан в силу ст. 98 Устава уплатить истцу штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза.
Истец начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу спорную сумму штрафа в соответствии с утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" тарифом для перевозки спорного груза.
Арбитражный суд полагает, что необоснованное указание ответчиком в железнодорожной накладной заниженной массы грузовых мест и соответствующего данным, противоречащим действительности сведениям порядка размещения и крепления груза повлекло нарушение требований к безопасности перевозки грузов железнодорожным транспортом, что является основанием для начисления ответчику штрафных санкций в соответствии со ст. 98 Устава.
При таких обстоятельствах истец правомерно начислил и предъявил к взысканию с ответчика по настоящему делу спорную сумму штрафа в размере 169 915 рублей.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела заявил о снижении спорной суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. 36 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Учитывая отсутствие по настоящему делу доказательств наступления существенных негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер спорного штрафа до двукратной стоимости перевозки груза, что составляет 67 966 рублей.
Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 67 966 рублей, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать в связи с вышеприведенным уменьшением размера штрафа.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в полном объеме по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того обстоятельства, что частичный отказ в иске по делу связан только с уменьшением арбитражным судом размера правомерно начисленного и предъявленного к взысканию штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ ДВ" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 74 063 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят три) рубля, в том числе 67 966 рублей штрафа, 6 097 рублей расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
