Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А51-3968/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А51-3968/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябко А.В., секретарем Титовым Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по
исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации: 23.09.2003
к муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал" города Находки ИНН 2508058565, ОГРН 1022500698934, дата государственной регистрации: 25.09.2002
третье лицо: администрация Находкинского городского округа
о взыскании 155 032 руб. 21 коп. (131 176 руб. 79 коп.),
при участии в заседании представителей истца - Попович А.В. по доверенности N 583-1/ЦДТВ от 13.12.2017, Капсня В.В. по доверенности N 600-17/ЦДТВ от 13.12.2017 (до перерыва), Кравцова А.А. по доверенности N579-17/ЦДТВ от 13.12.2017 (до прерыва), представителя ответчика - Карпелевой Н.А. по доверенности N9д/16 от 10.10.2016,
в отсутствие, надлежаще извещенного, третьего лица,
установил: открытое акционерное общество (ОАО "РЖД") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки (МУП "Находка-Водоканал" города Находки) 138 813 руб. 35 коп., из которых сумма задолженности за транспортировку холодной воды в период с января 2016 по январь 2017 в размере 108 778 руб. 81 коп. по договору N ДТВ 01/1022 от 01.08.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 179 руб. за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, пени по договору в случае задержки потребителем платежей в сроки, указанные в п. 47 раздела Х Договора, в сумме 23 855 руб. 42 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2017.
Истец изменил исковые требования, не поддержав требования о взыскании неустойки на 23 855 руб. 42 коп., а, в дальнейшем, в заседании отказавшись от данных требований, просит взыскать задолженность за транспортировку холодной воды на 108 778 руб. 81 коп. с января 2016 по январь 2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2016 по 18.03.2019 на 22 397 руб. 98 коп.; итого, сумма к взысканию составляет 131 176 руб. 79 коп.
Производство по делу относительно требования истца в части взыскания неустойки на 23 855 руб. 42 коп. подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае, суд, установив, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, прекращает производство по делу в части требования о взыскании неустойки на 23 855 руб. 42 коп., на основании пункта 4 части 1 статьи 151 АПК РФ.
Ответчик возражает по предъявленным требованиям, в обоснование своей позиции, указывает, что спорный договор считает не заключенным, ввиду не урегулирования сторонами всех существенных условий договора транспортировки, поскольку не подписывались акты о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности (приложения NN 1 и 2), а также отсутствуют подписанные сторонами приложения к договору NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, которые являются его неотъемлемой частью; истец не направлял в адрес ответчика ни акты об оказании услуг по транспортировке холодной воды, ни счета-фактуры, объем оказанной услуги не согласовывал.
К участию в деле в качестве третьего лица, по правилам ст.51 АПК РФ, привлечена администрация Находкинского городского округа.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу, в отсутствие не явившихся лиц.
В материалы дела третье лицо представило отзыв, в котором, по существу требований истца, пояснило, что иск основан на неисполнении условий заключенного между истцом и ответчиком договора, администрация стороной которого не является. При этом, поддержало позицию истца относительно заключения спорного договора.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования основаны на заключенном, как указывает истец, между истцом и ответчиком договоре по транспортировке холодной воды N ДТВ 01/1022 от 01.08.2015.
Истец, ссылаясь на договор по транспортировке холодной воды NДТВ 01/1022 от 01.08.2015, указал, что в период с 01.01.2016 по 31.01.2017 оказал МУП "Водоканал-Находка" услуги по транспортировке холодной воды.
Ответчик, в свою очередь, не оплатил оказанные услуги по транспортировке холодной воды, задолженность по оплате составила 108 778 руб. 81 коп.
В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2016 по 18.03.2019 на 22 397 руб. 98 коп. (согласно уточнениям истца).
Не получив оплату образовавшейся задолженности, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 12.01.2017 N 0910-01/2017 о погашении задолженности.
Ответчик не ответил на данное претензионное письмо, требование, изложенное в нем, не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
При разрешении настоящего спора, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены: подписанный сторонами экземпляр договора по транспортировке холодной воды N ДТВ 01/1022 от 01.08.2015, с приложением не подписанных МУП "Находка-Водоканал" схем NN 1, 2, приложений NN 3, 4, 5, 6.
Суд считает ссылку истца на данный договор ошибочной, исходя из того, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также указано, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе транспортировке указанных ресурсов, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 416-ФЗ, существенными условиями договора по транспортировке воды являются:
1) предмет договора;
2) максимальная величина мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений на них с распределением указанной величины мощности (нагрузки) по каждой точке присоединения к водопроводной сети абонентов;
3) заявленная величина мощности (нагрузки), в пределах которой организация, эксплуатирующая водопроводные сети, принимает на себя обязательства обеспечить транспортировку воды;
4) допустимые изменения качества воды при ее транспортировке;
5) допустимые изменения температуры воды при ее транспортировке в случае заключения договора по транспортировке горячей воды;
6) порядок учета и оплаты тепловой энергии, затраченной транспортирующей организацией, в случае заключения договора по транспортировке горячей воды;
7) условия прекращения или ограничения транспортировки воды, в том числе на период ремонтных работ;
8) условия содержания водопроводных сетей и сооружений на них, состав и сроки проведения регламентных технических работ;
9) порядок учета поданной (полученной) воды;
10) сроки и порядок оплаты по договору;
11) права и обязанности сторон по договору;
12) границы эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей водопроводные сети, и гарантирующей организации по водопроводным сетям (иной организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение), определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих систем или сетей;
13) места отбора проб воды;
14) порядок обеспечения доступа представителям гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям и сооружениям на них, к приборам учета в целях определения объема поданной воды, определения ее качества;
15) ответственность сторон по договору по транспортировке воды;
16) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 47, 48 Правил N 644.
Согласно пункту 45 Правил N 644, договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод.
Типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и типовой договор по транспортировке холодной воды утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, которым предусмотрены приложения к договору по транспортировке холодной воды, являющиеся неотъемлемой частью данного договора: приложение N 1 к типовому договору по холодной воды (форма) - акт о разграничении балансовой принадлежности; приложение N 2 - акт о разграничении эксплуатационной ответственности; приложение N 3 - сведения о максимальной величине мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений на них - с распределением указанной величины мощности (нагрузки) по каждой точке присоединения к водопроводной сети абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства; приложение N 4 - сведения о допустимых изменениях качества воды при ее транспортировке; приложение N 5 - сведения о режиме подачи (потребления) холодной воды в точке приема и точке подачи (Гарантированный объем подачи холодной воды в год, в том числе с разбивкой по месяцам; гарантированный уровень давления холодной воды в системе холодного водоснабжения); приложение N 6 - сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб холодной воды; приложение N 7 - сведения о составе и сроках проведения регламентных технических работ, обязательных для проведения транзитной организацией.
Как следует из материалов дела, приложения NN 1 и 2 - акты о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности сторонами не подписывались.
Представленные истцом схемы не подписаны ответчиком, а также не являются актами о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, поскольку, из буквального содержания данных схем, не следует, что стороны установили границу ответственности.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют согласованные и подписанные обеими сторонами приложения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, которые должны содержать существенные условия по договору транспортировки холодной воды.
Из анализа вышеприведенных законоположений, применительно к обстоятельствам, установленным по настоящему делу, суд делает вывод, что договор по транспортировке холодной воды N ДТВ 01/1022 от 01.08.2015, на котором основаны исковые требования, не является заключенным.
Материалы дела не содержат доказательств обращения в суд за понуждением к заключению договора или за урегулированием разногласий.
Между тем, в силу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58, суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Из материалов дела суд установил, что фактически между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору по транспортировке холодной воды, регулируемые нормами Закона N 416-ФЗ и Правил N 644.
По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ).
Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ0, транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.
Водопроводная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Транзитная организация определена в пункте 2 Правил N 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2004 Серия 25-АА номер 398657, истец является владельцем сетей, в том числе и водоснабжения (лит. В1), протяженностью 290 м.
В ходе судебного разбирательства, по материалам дела, установлено и подтверждено пояснениями представителей сторон, что холодная вода подается ответчиком истцу, на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод N 2103 от 01.04.2011, по которому расчетным прибором учета является прибор учета воды Метер ВТ-65Х N С650384114, расположенный по адресу: г.Находка, ул. Фрунзе, 18а.
Далее, вода распределяется по сетям водоснабжения на объекты истца и прочих абонентов, расположенных по улицам Станционная, Лазовая, Радиоцентр.
И как установлено судом, из пояснений представителей сторон, материалов дела, истец, в рамках настоящего спора, просит взыскать стоимость услуг по транспортировке холодной воды от ул. Фрунзе до ул. Лазовая, Станционная, Радиоцентр, при этом, истец указывает, что ответчиком принимаются показания прибора учета, установленного по ул.Фрунзе, 18а, а показания приборов учета по улицам Станционная, Лазовая, Радиоцентр ответчик не принимает, в качестве расчетных приборов учета.
Согласно подписанному представителями ОАО "РЖД" и МУП "Находка-Водоканал" акту разграничения балансовой принадлежности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, являющемуся приложением N 3 к договору на отпуск воды и прием сточных вод N 2103 от 01.04.2011, точка на ул. Фрунзе, 18а расположена в зоне ответственности ответчика.
Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
К обязанностям абонента, в том числе относится обязанность установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт пункта 35 Правил N 644).
В соответствии с пунктом 36 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правил N 776), допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации. При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (пункт 40 Правил N 776).
На основании пункта 42 Правил N 776, по результатам проверки узла учета, организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются:
а) дата, время и местонахождение объекта проверки;
б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке;
в) результаты проверки узла учета;
г) решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа;
д) в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы).
Акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации. Акт в случае отказа указанных лиц от его подписания подписывается представителями организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. При этом, такая организация обязана направить акт сторонам, принимавшим участие в допуске, любым способом, позволяющим подтвердить получение этого акта (пункт 43 Правил N 776).
На точке по ул. Фрунзе, 18а установлен прибор учета воды Метер ВТ-65Х N С650384114, который допущен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом допуска узла учета в эксплуатацию по договору N 2103 потребителя N 05028 от 25.08.2015. Судом установлено, что данный акт оформлен в соответствии с требованиями положений Правил N 776.
Относительно приборов учета, установленных по улицам Станционная, Лазовая, Радиостанция, материалы дела не содержат актов допуска, составленных в соответствии с требованиями Правил N 776, из чего следует, что данные приборы учета не допущены в эксплуатацию, соответственно, показания таких приборов учета не являются легитимными и не могут применяться сторонами, при коммерческом учете поставленной воды.
В этой связи, суд не принимает во внимание представленные истцом акты снятия показаний прибора учета за спорный период. Кроме того, следует отметить, что данные акты подписаны представителем ответчика с разногласиями, а именно: "объем по объектам: Станционная, Лазовая, Радиостанция не принимаются".
Утверждение истца о том, что, в силу пункта 41 Правил N 776, приборы учета по улицам Станционная, Лазовая, Радиоцентр являются принятыми к коммерческому учета, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 41 Правил N 776, в случае, если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки либо уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения), предоставляемого заказчиком в соответствии с подпунктом "г" пункта 53 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83", либо пунктом 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" соответственно, узел учета считается допущенным к эксплуатации.
В свою очередь, согласно пункту 106 Правил N 664, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя, после направления заявителем уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения).
Как следует из представленных в материалы дела писем МУП "Находка-Водоканал", заявка истца на допуск к коммерческому учету приборов учета воды не принята к исполнению, в связи с тем, что проектная документация установки узлов учета воды, расположенных в водомерных колодцах на границе баланса, принадлежащих ДДТВ структурного подразделения ЦДТВ филиала ОАО "РЖД" в районе улиц Станционная, Лазовая, Радиоцентр в г.Находка, представленная на рассмотрение ответчику, выполнена в соответствии с техническими условиями МУП "Уссурийский Водоканал"; технические условия на устройство группы учета воды ресурсоснабжающая организация г.Находка, далее МУП "Находка-Водоканал", не выдавала, данный проект на оборудование узлов учета воды не был согласован МУП "Находка-Водоканал"; к данному проекту приложена документация - схемы на листе 2, 3 с нанесенным водопроводом и детализацией водопроводных колодцев, диаметры и местоположение которых не соответствуют фактическим данным.
В связи с чем, ответчик заявку истца на допуск к коммерческому учету приборов учета воды с приложенными документами возвратил без исполнения.
При таких обстоятельствах, оснований считать приборы учета по улицам Станционная, Радиостанции и Лазовая, принятыми к коммерческому учету, не имеется.
Представленные истцом акты выполненных работ, от 14.05.2013, 15.05.2013, 13.06.2013 свидетельствуют об установке приборов учета по указанным адресам, но не свидетельствуют о допуске данных приборов учета в установленном законом порядке. Не являются доказательствами допуска приборов учета по улицам Станционная, Лазовая, Радиостанция и акты осмотра, составленные истцом в одностороннем порядке 31.12.2015.
Таким образом, ОАО "РЖД" осуществляет эксплуатацию сетей водоснабжения, посредством которых обеспечивает перемещение воды как до своих объектов, так и до прочих потребителей (абонентов).
Оценивая данные обстоятельства, суд учитывает нижеследующее.
Ресурсоснабжающие организации поставляют энергоресурсы в точки поставки, в которых исполняется обязательство (то есть устанавливаются объем, качество ресурса и прочие параметры, необходимые для взаиморасчетов). По общему правилу, точка поставки располагается на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) энергопотребляющего устройства или энергосети потребителя и сети ресурсоснабжающей или сетевой организации (пункт 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
Как следует из установленных обстоятельств по настоящему делу, истец, фактически, принимает воду по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 2103 от 01.04.2011, приобретаемую в целях водоснабжения собственных объектов, от ответчика в месте присоединения собственных сетей к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, и впоследствии передает эту воду от точки поставки по вышеназванному договору (прибор учета воды Метер ВТ-65Х N С650384114, расположенный по адресу: г. Находка, ул. Фрунзе, 18а) непосредственно до своих объектов, а также прочих потребителей, расположенных после расчетного прибора учета и не имеющих, установленных в законном порядке, приборов учета. Следовательно, при наличии таких договорных отношений (которые не оспорены сторонами), обязательства водоснабжающей организации считаются исполненными в указанном месте присоединения: в точке поставки ресурса по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
То есть, фактически, при такой схеме подачи воды, ответчик в услугах перемещения ресурса (транспортировки воды, в смысле статьи 16 Закона N 416-ФЗ) по сетям истца в объемах его абонентского потребления и до его объектов не нуждается, так как точка поставки холодной воды определена в точке начала сети водоснабжения истца. Доказательств согласования сторонами точек поставки в иных местах в материалы дела не представлено.
Отсутствует в материалах дела и документальное подтверждение того, что прочие потребители являются абонентами МУП "Находка-Водоканал", в смысле пункта 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ. Представленные истцом квитанции (счета на оплату), выставленные гражданам в период октябрь 2012 г., сентябрь - декабрь 2018 г., не относятся к исковому периоду.
Расчет объемов транспортировки истец производит путем суммирования объемов по счетчикам на трех улицах (Станционная, Лазовая, Радиостанция) минус объем ООО "Вагонно-колесная мастерская".
Суд не принимает данный расчет истца, так как материалами дела установлено, что по улицам Станционная, Лазовая и Радиостанция приборы учета не допущены в эксплуатацию, соответственно, показания таких приборов учета не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими объемы транспортировки воды в спорном периоде. Иных первичных документов, подтверждающих объемы транспортировки воды в спорном периоде, истцом не представлено.
То есть, истец, не подтвердив допустимыми и относимыми доказательствами объемы транспортировки воды в спорном периоде, не доказал достоверность расчета стоимости услуг по транспортировке воды в исковом периоде.
Представленная истцом многочисленная переписка, а также протоколы совещаний с участием представителей администрации Находкинского городского округа и представителей истца, по мнению суда, не влияют на правовую оценку фактических обстоятельств по делу, с учетом существа спора и сложившихся правоотношений сторон.
Таким образом, требование истца о взыскании стоимости услуг по транспортировке воды является необоснованным, ввиду недоказанности наличия у него права такого требования, а также факта и объема транспортировки воды.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также оставляется судом без удовлетворения, поскольку являются производными от требования о взыскании суммы основной задолженности, не подлежащей взысканию.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части излишне уплаченной государственной пошлины.
Суд, руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Прекратить производство по делу относительно исковых требований о взыскании пени на сумму 23 855 рублей 42 копейки, в связи с отказом истца от данных исковых требований, и принятием отказа судом.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей, уплаченную платежным поручением N943811 от 15.08.2016 на 3 000 рублей.
Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
