Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А51-3965/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А51-3965/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" (ИНН 2508128156, ОГРН 1162536085645, дата государственной регистрации: 19.09.2016)
к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации: 02.11.2002)
о взыскании 691 253 руб. 12 коп., пени по день оплаты,
при участии в заседании представителей истца Еремеевой И.М. на основании выписки по состоянию на 03.06.2019 (до объявления перерыва в заседании), Шаркун С.В. по доверенности от 10.11.2018, а также представителя ответчика Соломатовой З.В. по доверенности N37/19 от 29.12.2018,
установил: ООО "Тепловые сети Находка" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с КГУП "Примтеплоэнерго" 932 602 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга 732 856 руб. 10 коп. за поставку тепловой энергии в период отопительного сезона 2017-2018 гг. (октябрь 2017г. - апрель 2018г.), неустойка (пени) за несвоевременную оплату тепловой энергии (мощности) в сумме 199 745 руб. 94 коп. за период с 24.01.2017г. по 22.02.2019г., а также неустойку (пени), исчисленную с 23.02.2019г. и подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательства - уплаты ответчиком денежных средств.
Ответчик не согласился с предъявленными требованиями, полагая, что задолженность за период октябрь 2017 г. - апрель 2018 г. составляет 548 920 руб. 28 коп.; вместе с тем, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания основной задолженности и неустойки (пени), так как о размере денежного требования предприятие узнало только в момент получения искового заявления по настоящему делу, поскольку в счетах-фактурах, представленных истцом в обосновании заявленных требований, не учтен объем потерь тепловой энергии за спорный период, соответственно, претензии об оплате указанных документов (N 67 от 12.04.2018, N 68 от 21.05.2018), имеющиеся в материалах дела, не могут подтверждать факт соблюдения истцом претензионного порядка в части взыскания задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела; что счета-фактуры на корректировочный объем потерь тепловой энергии не были направлены истцом в адрес ответчика, в связи с чем, обязательство по оплате не наступило, следовательно, просрочка исполнения на стороне ответчика отсутствует.
Истец, в ходе судебного процесса, уточнял исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), окончательно, в целях урегулирования спора, приняв во внимание возражения ответчика, просит взыскать сумму основного долга в размере 548 920 руб. 28 коп., сумму законной неустойки (пени) в размере 14 232 руб. 20 коп., а также законную неустойку (пени), исчисленную на сумму основного долга 548 920 руб. 28 коп. с 04.06.2019 и подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательства - уплаты ответчиком денежных средств.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу данной нормы права, ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, по правилам ст.49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что истец, в отсутствие заключенного договора, в период с октября 2017 г. по апрель 2018 г. произвел отпуск ответчику тепловой энергии, о чем свидетельствуют: ведомости учета параметров потребления тепла, акты отпуска тепловой энергии и теплоносителя с приложениями, корректировочные акты.
Акты отпуска тепловой энергии, акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату были направлены ответчику с соответствующими письмами, представленными в материалы дела.
В целях досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с претензиями (за соответствующие месяцы, включенные в исковой период) о незамедлительном перечисления сумм задолженностей на расчетной счет ООО "Тепловые сети Находка".
Поскольку начисления не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки (пени) за просрочку его оплаты.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Оплата энергоресурса является одной из основных обязанностей абонента в правоотношениях по энергоснабжению.
В соответствии с нормами статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд, с учетом того, что на наличие задолженности за спорный период в сумме 548 920 руб. 28 коп. указано ответчиком в отзыве на исковое заявление, признает доказанным факт отпуска ответчику тепловой энергии в период с октября 2017 г. по апрель 2018 г., соответственно, исковые требования в части основного долга - подлежащими удовлетворению в полном объеме (согласно уточнениям).
Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию законная неустойка (пени) за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 142 332 руб. 84 коп. за период с 29.11.2017 по 03.06.2019, а также законная неустойка (пени), исчисленная с 04.06.2018 и подлежащая взысканию по день фактического исполнения обязательства - уплаты ответчиком денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как определено пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в том числе, теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии доказан материалами дела, суд признает правомерным требование о взыскании пени в сумме 142 332 руб. 84 коп. за период с 29.11.2017 по 03.06.2019 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Требование о взыскании законной неустойки (пени), исчисленной с 04.06.2019 и подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства - уплаты ответчиком денежных средств, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленного в спорный период энергоресурса, а также исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что истец принял во внимание возражения ответчика, в том числе, в части скорректированного размера спорной задолженности, суд считает, что доводы ответчика о том, что счета-фактуры на корректировочный объем потерь тепловой энергии не были направлены истцом в адрес ответчика, а поэтому обязательство по оплате не наступило, следовательно, просрочка исполнения на стороне ответчика отсутствует, не влияют на правовую оценку фактических обстоятельств по делу, с учетом существа спора и сложившихся правоотношений сторон.
Не принимается судом и довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора относительно взыскания основной задолженности и неустойки (пени), так как о размере денежного требования предприятие узнало только в момент получения искового заявления по настоящему делу, поскольку в счетах-фактурах, представленных истцом в обоснование заявленных требований, не учтен объем потерь тепловой энергии за спорный период, соответственно претензии об оплате указанных документов (N 67 от 12.04.2018, N 68 от 21.05.2018), имеющиеся в материалах дела, не могут подтверждать факт соблюдения истцом претензионного порядка в части взыскания задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела, исходя из следующего.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, согласно которой, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, приведен аналогичный правовой подход, согласно которому, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Принимая во внимание позицию вышестоящего суда, в рассматриваемом случае, суд установил, что представленные истцом претензии: от 22.11.2017, от 25.12.2017, от 24.01.2018, от 13.03.2018, от 12.04.2018, от 21.05.2018 N 67, от 21.05.2018 N 68 содержат все необходимые сведения и материально правовые требования, позволяющие, при добросовестном осуществлении ответчиком своих прав и обязанностей, установить волеизъявление истца и принять меры к урегулированию спора, без передачи его в арбитражный суд.
При этом, суд исходит из того, что из поведения ответчика не следует намерения разрешить спор во внесудебном порядке, последний не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения спора в судебном порядке. В связи с чем, суд делает вывод об отсутствии целесообразности оставления иска без рассмотрения (статья 148 АПК РФ).
По общим правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и, в данном случае, подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом изменения истцом размера исковых требований, а также, исходя пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", которым предусмотрено, что, в частности, в случае, предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины, если заявленные требования удовлетворяются, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" 548 920 рублей 28 копеек основного долга, 142 332 рубля 84 копейки законной неустойки, а также законную неустойку (пени), исчисленную на сумму основного долга 548 920 рублей 28 копеек с 04.06.2019 и подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательства - уплаты ответчиком денежных средств; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 16 825 рублей.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
