Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 июня 2019 года №А51-3940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А51-3940/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., ознакомившись с заявлением акционерного общества "Торговый дом" Энерпред" (ИНН 3810044308, ОГРН 1063810030228) к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931) о взыскании денежных средств
при участии:
от истца, ответчика - не явились, извещены;
установил: акционерное общество "Торговый дом" Энерпред" обратилось с заявлением к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" о взыскании основного долга в размере 123 064,03 руб. и процентов за пользование чужими средствами в размере 9705,20 руб.
Определением от 03.06.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать 9 679,07 руб. и прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 123 064,03 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, предварительное судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил предусмотренное обязательство по оплате поставленного товара.
Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, указал, что исходя из существенных условий договора согласованных сторонами в гарантийном письме (оферты), отчете (акцепта) оплата поставленного оборудования должна быть проведена в течение 60 календарных дней с момента поступления оборудования на склад покупателя, то есть, в срок до 14.02.2018. Таким образом, по мнению ответчика, довод истца о том, что 15.08.2018 был выставлен счет на оплату N 4634, согласно которому обязанность по оплате наступает в течение 30 дней с момента поступления продукции на склад покупателя и должна быть проведена 15.12.2017 не может быть принято в качестве изменения условий поставки, поскольку одностороннее изменение договора противоречит требованиям ст. 309 ГК РФ. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.08.2017 истец выставил счет на оплату N 4634 на сумму 123 064,03 руб. за поставку домкрата низкого с пружинным возвратом 4 шт. и насоса ручного гидравлического 1л, согласно которому обязанность по оплате у ответчика наступает в течение 30 дней с момента поступления продукции на склад покупателя.
30.08.2017 исх. N 22991/109е ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо содержащее просьбу осуществить поставку следующего оборудования: домкрат низкий с пружинным возвратом штока ДН100П15 в количестве 4 штук; насос ручной гидравлический 1,0-НРГ-7010 в количестве 1 штуки.
АО "ТД "Энерпред" осуществлена поставка в адрес АО "ДВЗ "Звезда" гидравлических инструментов по товарной накладной N 2033 от 01.09.2017, а именно: домкрат низкий с пружинным возвратом штока ДН100П15 в количестве 4 штук на сумму 109 672,74 руб., насос ручной гидравлический 1,0 л НРГ-7010 в количестве 1 штуки на сумму 13 391,29 руб.
Общая сумма поставленного товара составила 123 064,03 руб.
Товар получен ответчиком 15.12.2017, что подтверждается товарной накладной N2033.
Поскольку ответчик оплату за принятый товар до настоящего момента не произвел, Исх. N79 от 17.05.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 123 064,03 руб., в течение 5 дней с момента получения претензии.
Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил истцу стоимость поставленного товара в полном объеме, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сделками, в силу статьи 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Основанием для возникновения двухсторонней возмездной сделки является сформированная воля субъектов правоотношений, объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.
Как следует из материалов дела, письменный договор поставки спорного товара между сторонами не заключался, однако представленная товарная накладная N 2033 от 01.09.2017 (товар получен-15.12.2017) позволяет определить наименование и количество переданного товара, а также его цену и основание поставки - счет 4634 от 15.08.2017.
Проанализировав порядок оформления между сторонами отношений по возникшим обязательствам, и принимая во внимание, что упомянутая накладная содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон основаны на разовой сделке купли-продажи и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки гидравлических инструментов, а именно домкрата с пружинным возвратом штока ДН100П15 в количестве 4 штук на сумму 109 672,74 руб. и насоса ручного гидравлического 1,0 л НРГ-7010 в количестве 1 штуки на сумму 13 391,29 руб., подтверждается двусторонней товарной накладной N 2033 от 01.09.2017.
Поскольку оплату долга с просрочкой ответчик произвел уже после обращения в суд с исковыми требованиями и принятия иска к производству, истец обратился с уточненным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 678,70 руб. за период с 17.01.2018 по 06.02.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предъявление истцом требований о взыскании процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.
Истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истец начисляет и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 (по истечении 30 дней с момента поступления товара склад) по 06.02.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что по расчету истца составляет 9 679,07 рублей.
Возражая в части периода начисления процентов, ответчик указал, что исходя из существенных условий договора согласованных сторонами в гарантийном письме (оферты) от 30.08.2017 N22991/109е, оплата поставленного оборудования должна быть произведена в течение 60 календарных дней с момента поступления оборудования на склад покупателя, то есть, в срок до 14.02.2018.
Между тем, указанный довод судом отклоняется, поскольку ответчик принял поставленный товар на основании товарной накладной N2033 от 01.09.2017, в которой имеется ссылка на счет N4634 от 15.08.2017, предусматривающий условие об оплате товара в 30-ти дневный срок с момента его поступления в адрес покупателя, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подписав вышеуказанную товарную накладную, ответчик согласился со всеми условиями поставки товара, в том числе в части оплаты.
Каких - либо замечаний и возражений в части условий об оплате спорной продукции, товарная накладная N2033 от 01.09.2017 не содержит. Иного в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчик не суду не представил.
При отсутствии между сторонами обоюдно подписанного договора суд исследовал отношения сторон до исполнения сделки и пришел к выводу, что первоначальная оферта в виде счета N 4634 от 15.08.2017, не была по смыслу ст. 438 ГК РФ акцептована ответчиком, поскольку им были предложены иные условия в гарантийном письме (ст. 443 ГК РФ).
Однако фактически поставка была осуществлена, что следует из товарной накладной N 2033 от 01.09.2017 на основании счета N 4634 от 15.08.2017, товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий относительно условий поставки, которые фактически были изложены в товарной накладной путем указания на счет, содержащий все условия поставки и оплаты.
Учитывая, что ответчиком не было представлено документов опровергающих данные выводы и доказательств заключения договора поставки на иных условиях с учетом гарантийного письма, суд считает, что срок оплаты согласован сторонами и равен 30 дням с момента получения товара ответчиком.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом суд установил, что последний является правильным и арифметически верным.
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 9 679,07 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ходатайство ответчика об уменьшении заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Данные разъяснения приведены в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 123 064, 03 руб. прекратить.
Взыскать с Акционерного общества "Дальневосточный завод "ЗВЕЗДА" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931) в пользу Акционерного общества "Торговый дом "ЭНЕРПРЕД" (ИНН 3810044308, ОГРН 1063810030228) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 679 (девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 363 (триста шестьдесят три) рубля.
Возвратить Акционерному обществу "Торговый дом "ЭНЕРПРЕД" (ИНН 3810044308, ОГРН 1063810030228) из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка