Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: А51-3859/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N А51-3859/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форд-Ност" (ИНН 2508056215, ОГРН 1022500702564, дата регистрации 27.12.2001)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата регистрации 20.09.2004)
третье лицо: Администрация Находкинского городского округа
о признании незаконными и отмене решения от 25.01.2019 на постановление N02-296/2018 от 14.01.2019 и постановления N02-296/2018 о назначении административного наказания от 14.01.2019
при участии в судебном заседании: от заявителя - директор Никитин С.Е. (приказ от 19.06.2017 N 05Л), представитель Безыкорнов А.М. (доверенность от 01.01.2019 N 1);
от ответчика - представитель Макеев Д.Г. (доверенность от 09.01.2019 N 2);
от третьего лица - представитель не явился, надлежаще извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форд-Ност" (далее - заявитель, общество, ООО "Форд-Ност") обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - ответчик, Росприроднадзор, административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 25.01.2019 на постановление N 02-296/2018 от 14.01.2019 и постановления N02-296/2018 о назначении административного наказания от 14.01.2019.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии с частями 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что не согласен с решением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Шабалина И.П. от 25.01.2019 на постановление от 14.01.2019 года N 02-296/2018 о привлечении общества к административной ответственности, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу общества. В связи с тем, что на ООО "Форд-Ност" решением Находкинского городского суда возложена обязанность получить решения о предоставлении водных объектов в пользование и в виду того что определением суда от 04.12.2018 ООО "Форд-Ност" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.07.2011 сроком до 31.12.2019 года, считает что привлечение общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ является незаконным и полежит отмене.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ. Полагает, что в связи с тем, что предметом судебного разбирательства не являлась возможность предоставления права использования водного объекта в нарушении установленных требований, а рассматривался вопрос о понуждении ООО "Форд -Ност" к получению разрешения на пользование водным объектом, то отсутствуют основания для освобождения лица, используемого водный объект с нарушением установленных требований, от ответственности. То, что в результате действий заявителя осуществляется вредное воздействие на водный объект подтверждается результатами проведенных анализов проб по выпуску N 3.
Третье лицо направило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором поддержало требования заявителя. Указало, что в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений на территории Находкинского городского округа.
Из материалов дела судом установлено, что Росприроднадзором по результатам проведения в период с 29.10.2018 по 29.11.2018 административного расследования по делу N 02-296/2018 по статье 8.1 КоАП РФ, установлено, что ООО "Форд-Ност" является гарантирующей организацией и осуществляет централизованное водоснабжение и водоотведение на территории села Анна, Находкинского городского округа, а также сброс сточных вод без очистки осуществляется в бухту Анна, при этом у общества отсутствует Решение о предоставлении водного объекта в пользование.
Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, Росприроднадзором в отношении ООО "Форд-Ност" 18.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 02-296/2018.
По результатам рассмотрения материалов административного дела и протокола об административном правонарушении от 18.12.2018 N 02-296/2018 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приморского края вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.01.2019 N 02-296/2018, согласно которому ООО "Форд-Ност" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ООО "Форд-Ност" обратилось с жалобой в Росприроднадзор в порядке ведомственного контроля, по результатам рассмотрения которой главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приморского края принято решение от 25.01.2019, которым постановление о назначении административного наказания от 14.01.2019 N 02-296/2018 оставлено без изменения.
Посчитав, что у ответчика не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности, ООО "Форд-Ност" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.6 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на водные объекты и установленный порядок их использования.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе, использование водного объекта с нарушением условий водопользования.
Правовые основы деятельности предприятий в области водопользования регламентируются Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ).
Согласно статье 1 ВК РФ под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц.
На основании части 1 статьи 9 названного Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.
В соответствии с частью 14 статьи 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.
С учетом изложенного для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ООО "Форд-Ност" осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в поселке Южно-Морской, Ливадия, с. Анна, используя сети системы водоснабжения и водоотведения по договору аренды имущества от 01.10.2002 N 39-а-к, заключенному с администрацией Находкинского городского округа, которой были переданы Арендатору сети водоснабжения и водоотведения поселков Южно-Морской, Ливадия, Анна, Душкино.
Очистные сооружения не передавались в виду их отсутствия. Балансодержателем сетей водоснабжения и водоотведения является администрация Находкинского городского округа.
Факт отсутствия у общества работоспособных очистных сооружений, а также разрешения на сброс сточных вод в указанные водные объекты не опровергается заявителем.
Указанные факты свидетельствуют о событии правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, общество неоднократно пыталось получить решения о предоставлении водных объектов в пользование, но по независящим от общества обстоятельств получало отказы, основаниями отказов является сброс сточных вод без очистных сооружений.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемые постановление от 14.01.2019 и решение от 25.01.2019 являются незаконными и подлежат отмене исходя из следующих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.
Решением судьи Находкинского городского суда от 11.07.2011 по делу N 2-1554/11 на ООО "Форд-Ност" возложена обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства путем получения решения о предоставлении водных объектов Залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря в пользование в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Росприроднадзором в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых в рамках предоставленных полномочий после вступления в законную силу решения судьи Находкинского городского суда от 11.07.2011 по делу N 2-1554/11, установлено, что ООО "Форд-Ност" осуществляет сброс сточных вод в водный объект бухта Анна в отсутствие правоустанавливающих документов, а именно, Решения о предоставлении водного объекта в пользование и данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ. В связи с чем, общество постановлением о назначении административного наказания от 14.01.2019 N 02-296/2018 привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Между тем, до вынесения вышеуказанного постановления общество обратилось в Находкинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.07.2011 по делу N 2-1554/11.
Определением судьи Находкинского городского суда от 04.12.2018 по делу N 2-1554/11 по результатам рассмотрения ходатайства обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.07.2011 по исполнительному производству от 29.08.2011 N 5515174/11/11/25 сроком до 31.12.2019, поскольку суду были представлены доказательства о принятии обществом действий по исполнению судебного решения от 11.07.2011 и невозможность его исполнения напрямую связана с необходимостью строительства очистных сооружений для обслуживания канализационных сетей населенных пунктов п. Южно-Морской, п. Ливадия, с. Анна и данный способ является единственным способом решения проблемы водоотведения, а именно устранения нарушения природоохранного законодательства в указанных населенных пунктах.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В судебном заседании представитель административного органа не оспаривал, что общество не может получить решение на сброс сточных вод в указанные водные объекты, до ввода в эксплуатацию очистных сооружений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и главы 26 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившего в законную силу определения судьи Находкинского городского суда от 04.12.2018 по делу N 2-1554/11, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Форд-Ност" отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ, поскольку не доказано наличие вины общества в содеянном и, соответственно, состава административного правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении.
Обществом предпринимались меры для исполнения решения суда от 11.07.2011, однако по ряду объективных причин оно не могло быть исполнено в срок, что и послужило основанием для предоставления отсрочки его исполнения до 31.12.2019.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, обжалуемые постановление N 02-296/2018 о назначении административного наказания от 14.01.2019 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 признаются незаконными и подлежат отмене.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконными и отменить постановление N 02-296/2018 о назначении административного наказания от 14.01.2019 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 года, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Галочкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
