Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 июля 2019 года №А51-3812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А51-3812/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственностью г. Владивостока
к Индивидуальному предпринимателю Ким Марине Эриковне (ИНН 251114217366, ОГРНИП 312251135300033, дата регистрации в качестве предпринимателя 18.12.2012, дата прекращения деятельности в качестве предпринимателя 24.04.2019)
третье лицо: Администрации г.Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
о взыскании задолженности и пени, обязании вернуть земельный участок
от УМС и Администрации г. Владивостока - Слугин И.А. по доверенности от 10.06.2019, 03.06.2019 соответственно
от Департамента ЗиО ПК - не явились, извещены;
от ответчика - не явились,
установил: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ким Марине Эриковне о взыскании 44 556,04 рублей, в том числе, 44 288,10 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2013 N01-Ю-16835, 267,94 рублей за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, пени, начисленной за период с 02.07.2018 по 26.07.2018, Об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:12490, площадью 3860 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, д. 85а (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на север), и вернуть его, передав департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
В ходе судебного разбирательства суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности г. Владивостока в порядке статьи 48 АПК РФ, а также с учетом периода возникших спорных правоотношений изменил процессуальный статус Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и привлек его в качестве третьего лица в соответствии со статьей 51 АПК РФ путем вынесения определения от 10.06.2019.
Ответчик и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 06.06.2013 N01-Ю-16835 в связи с чем, истец заявил о взыскании арендных платежей и требование вернуть земельный участок.
Ответчик отзыв на иск не представил, свою позицию относительно заявленных требований не выразил. Администрация г. Владивостока поддержало позицию истца, просит удовлетворить заявленные требования.
Из представленных документов судом установлено, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и индивидуальным предпринимателем Ким Мариной Эриковной заключен договор от 06.06.2013 N 01-Ю-16835 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12490, площадью 3860 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, д. 85а (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на север), для использования в целях строительства спортивного комплекса.
Срок аренды участка устанавливается 5 лет с момента государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (с 04.07.2013 по 03.07.2018).
Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 04.07.2013 заN 25-25-01/095/2013-253.
Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 156665,00 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
По указанному договору произведен перерасчет арендной платы: с 29.11.2016 по 31.12.2016 - 77 109,03 руб. в месяц; с 01.01.2017 - 54 266,90 руб. в месяц.
Арендатором нарушены условия договора в части внесения арендной платы по состоянию на 26.07.2018 у ИП Ким М.Э. образовалась задолженность в сумме 44 556,04 руб., в том числе задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 44 288,10 руб., по пени за период с 02.07.2018 по 26.07.2018-267,94 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 по делу N А51-17148/2018 взыскана задолженность с ИП Ким М.Э. по арендной плате за период с 15.07.2015 по 31.05.2018 в сумме 1 929 208,68 руб. и пени за период с 02.08.2015 по 04.06.2018 в сумме 318 220,70 по договору аренды от 06.06.2013 N 01-Ю-16835 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды в части внесения арендной платы, департаментом в адрес ответчика направлено уведомление от 08.08.2018 N 20/04/10-03/27847 об отказе от договора аренды земельного участка с предложением освободить земельный участок и передать его департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления.
Договор аренды земельного участка от 06.06.2013 N 01-Ю-16835 прекращен, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись 18.03.20189 запись о прекращении аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12490.
Сведений о возращении арендодателю земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000:12490 по акту приема-передачи не имеется.
Неисполнение ответчиком требований истца в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ "Аренда" возникшие из договора аренды земельного участка от 06.06.2013 N 01-Ю-16835.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период с 01.06.2018 по 30.06.2018 подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком.
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 424, части 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пункта 2.1 договора от 06.06.2013 N 01-Ю-16835 не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в судебном порядке.
Проверив расчёт суммы основного долга, представленный истцом, суд признаёт верным.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 267,94 руб. за период с 02.01.2017 по 04.06.2018.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Факт нарушения Обществом обязательств по оплате арендных платежей истцом доказан.
Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 267,94 руб.
В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендных платежей или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт оплаты спорной задолженности ответчиком не подтвержден, требование истца о взыскании долга в указанной сумме и пени признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование об обязании Ким М.Э. освободить и вернуть УМС г. Владивостока спорный земельный участок.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Как установлено судом, после истечения срока действия договора, арендатор продолжал использовать участок, а арендодатель не возражал, в связи чем, в силу положений статьи 621 ГК РФ, договор аренды является продленным на неопределенный срок.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Более того, как следует из положений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает одну из сторон договора права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий контрагентом.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Материалами дела подтверждено, что 08.08.2018 арендодатель направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды, продленного на неопределенный срок, а также уведомил ответчика о наличии задолженности. Данное уведомление направлено по адресу регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении договорных обязательств между сторонами к моменту обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе, в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
Доказательств возврата Ким М.Э. арендодателю земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000:12490 по акту приема-передачи в связи с расторжением договора аренды 18.03.2019 материалы дела не содержат.
Поскольку указанный земельный участок до настоящего времени не передан по акту приема-передачи Управлению, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его Управлению, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме.
При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Ким Марины Эриковны в пользу Управления муниципальной собственностью г. Владивостока 44288рублей 10копеек задолженности по арендной плате, 267рублей 94копейки пени.
Обязать Ким Марину Эриковну освободить и вернуть Управлению муниципальной собственности г. Владивостока по акту приема передачи в течение семи дней с момента вступления настоящего решения в законную силу земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:12490, площадью 3860 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира Приморский край, г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, д.85А, участок расположен примерно в 43метрах от ориентира по направлению на север.
Взыскать с Ким Марины Эриковны в доход федерального бюджета 8000рублей государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка