Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: А51-3780/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А51-3780/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Замятиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тайфун секьюрити" (ИНН 2539103296, ОГРН 1092539006911) к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)
о взыскании 401 568 рублей 94 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Плахина Я.А. по доверенности от 28.02.2019, паспорт, Лаврик К.В. по доверенности от 04.07.2019, паспорт,
от ответчика: Сабурова Н.Г. по доверенности от 10.01.2019, служебное удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тайфун секьюрити" (далее - истец) обратилось в суд с иском к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - ответчик) о взыскании 401 568 рублей 94 копеек.
Истец заявил, что оказал ответчику услуги по круглосуточной охране объектов в полном объеме и надлежащего качества, последний в свою очередь оплатил оказанные услуги не в полном объеме.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что услуги оказаны с нарушением условий контракта, в связи с чем оплата произведена за вычетом размера штрафа.
Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт, по условиям которого по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по круглосуточной охране объектов недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.
Цена контракта составляет 4 876 944 рубля 37 копеек (пункт 3.1 Контракта).
Как утверждает истец, в рамках указанного контракта истцом за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 оказаны соответствующие услуги в полном объеме, однако ответчик оплатил услуги не в полном объеме.
Уклонение ответчиком от добровольной оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Сложившиеся между сторонами отношения подлежат правовому регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, основанием оплаты услуг в полном объеме, является факт оказания услуг в соответствии с условиями контракта.
Пунктом 1.2 Контракта установлен объем оказываемых услуг:
- круглосуточная охрана 45 (сорока пяти) объектов, указанных в Приложении N 2 к Контракту, должна осуществляться путем выставления 6 (шести) постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту;
- круглосуточная охрана 29 (двадцати девяти) объектов, указанных в Приложении N 3 к Контракту, должна осуществляться путем выставления 4 (четырех) постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту;
- круглосуточная охрана 1 (одного) объекта, указанного в Приложении N 4 к Контракту, должна осуществляться путем выставления 1 (одного) поста охраны в количестве 1 (одного) человека на посту;
- круглосуточная охрана 2 (двух) объектов, указанных в Приложении N 5 к Контракту, должна осуществляться путем выставления 1 (одного) поста охраны в количестве 1 (одного) человека на посту;
- круглосуточная охрана 3 (трех) объектов, указанных в Приложении N 6 к Контракту, должна осуществляться путем выставления 2 (двух) постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту.
Срок оказания услуг: с 12:00 часов 01.07.2018 по 12:00 часов 31.12.2018.
В соответствии с пунктом 2.3.2, 4.1 Контракта Исполнитель обязан охранять объекты недвижимости в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подзаконными нормативными правовыми актами в сфере охранной деятельности, условиями лицензии на осуществление охранной деятельности, Контрактом и техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту). Своевременно и надлежащим образом выполнять обязательства по настоящему Контракту.
Согласно пункту 4.2 Контракта Исполнитель при оказании услуг обеспечивает:
- наличие у охранников удостоверения частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию;
- каждый работник Исполнителя при оказании услуг на посту должен быть одетым в специальную форменную одежду, позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны к Исполнителю.
В соответствии с условиями раздела 1 Технического задания, являющегося Приложением к Контракту, в целях обеспечения охраны используются специальные средства, технические и иные средства, не причиняющие вреда здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной связи (радиостанции, мобильные телефоны). Исполнитель обеспечивает наличие у охранников специальных средств индивидуальной защиты.
Исполнитель обеспечивает наличие у охранников удостоверения частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию.
В целях обеспечения охраны осуществляется, в том числе:
- обеспечение форменной одеждой сотрудников охраны для их идентификации: наличие бейджиков и надписей с названием охранной организации на одежде;
- осуществление охраны объектов в соответствии с должностной инструкцией частного охранника на объекты охраны.
В соответствии со статьей 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.
Согласно пункту 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.2011 N 960 (далее - Типовые требования) должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставлением слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.
В соответствии с пунктом 2.2.3 контракта заказчик вправе проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем не вмешиваясь в его деятельность.
Во исполнение вышеуказанного пункта Контракта, сотрудниками Управления муниципальной собственности г. Владивостока на основании актов выездных проверок исполнения охранных услуг от 25.07.2018, 29,08.2018, 30.08.2018, 24.09.2018, 25.09.2018, 28.09.2018, 24.10.2018 установлено ненадлежащее исполнение ООО "Группа компаний "Тайфун Секьюрити" обязательств, предусмотренных Контрактом, о чем составлены акты проверки исполнения муниципального контракта.
На основании чего ответчик подписал Акты об оказании услуг со следующими замечаниями:
25.07.2018 установлен факт ненадлежащего оказания услуг в отношении объектов недвижимости, а именно:
- на объекте военный городок N 10, пос. Шигино, о. Русский вместо 6 (шести) постов охраны имеется 3 (три) поста охраны;
- на объекте здание - Дом офицеров флота, общей площадью 2551 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Экипажный, строение 20, лит. 23 располагается 1 (один) пост в количестве 1 (одного) человека. Вместе с тем, на объект охраны имеется доступ посторонних лиц, размещен магазин, подключены кондиционеры;
- на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Приморский край, п-ов Саперный, о. Русский вместо 2 (двух) постов охраны имеется 1 (один) пост охраны. Лицо, находящееся на посту, не имеет удостоверения частного охранника, не обеспечено форменной одеждой сотрудника охраны с идентификацией, в связи с невозможно определить его правовой статус;
- на объектах военного городка N 75, расположенных в районе ул. Гвардейская, г. Владивосток вместо 4 (четырех) постов охраны имеется 2 (два) поста охраны. У одного из лиц, находящихся на постах, отсутствует удостоверение частного охранника, в связи с чем невозможно определить его правовой статус. Другое лицо не обеспечено форменной одеждой сотрудника охраны, имеет копию удостоверения частного охранника вместо оригинала;
- на указанных выше постах охраны отсутствуют должностные инструкции частного охранника, согласованные с заказчиком, а также специальные средства,
29.08.2018, 30.08.2018 установлены факты ненадлежащего оказания услуг, а именно:
- на объекте охраны военный городок N 10, пос. Шигино, о. Русский вместо 6 (шести) постов охраны имеется 3 (три) поста охраны, также на постах охраны отсутствуют копии инструкции частного охранника, согласованные с заказчиком;
- на объекте охраны Здание - Дом офицеров флота, общей площадью 2551 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Экипажный, строение 20, лит. 23 лицо, находящееся на пост}7 не имеет удостоверения частного охранника, в связи с чем определить его правовой статус не представилось возможным, также на посту охраны отсутствуют копия инструкции частного охранника, согласованная заказчиком и специальные средства;
- на объекте охраны здания по ул. Успенского, 86 (общей площадью 406,4 кв. м; общей площадью 255,5 кв. м), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Успенского, 86 отсутствует копия инструкции частного охранника, согласованная заказчиком и специальные средства,
24.09.2018, 25.09.2018, 28.09.2018 установлено:
- на объекте охраны здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Успенского, 86 у охранника отсутствует форменная одежда, на посту охраны отсутствует согласованная с заказчиком копия инструкции частного охранника, которая предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" и спецсредства;
- на объектах охраны, расположенных в г, Владивостоке в районе ул. Гвардейская, в/г N75, в нарушение условий контракта вместо 4 (четырех) круглосуточных постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту, имеется 1 (один) пост, на котором находится 2 (два) человека. У одного из лиц отсутствует удостоверение частного охранника, форменная одежда, в связи с чем невозможно определить его правовой статус;
- на объекте охраны военный городок N 10, пос. Шигино, о. Русский в нарушение условий контракта вместо 6 (шести) круглосуточных постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту находится 3 (три) поста охраны, на постах охраны отсутствуют копии инструкции частного охранника, согласованные с заказчиком, у одного лица, находящегося на посту, отсутствует удостоверение частного охранника, в связи с чем невозможно определить его правовой статус, у двух других лиц отсутствует форменная одежда охранной организации;
- на объектах охраны - объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Приморский край, п-ов Саперный, о. Русский, в нарушение условий контракта вместо 2 (двух) круглосуточных постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту имеется 1 (один) пост охраны, на котором находится лицо, не имеющее удостоверения частного охранника, в связи с чем невозможно определить его правовой статус. На посту охраны отсутствует согласованная с заказчиком копия инструкции частного охранника, которая предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности";
- на объекте охраны Здание - Дом офицеров флота, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Экипажный, строение 20, лит. 23 лицо, охрана не осуществляется, имеется доступ третьих лиц на объект.
24.10.2018 установлено ненадлежащее исполнение обязательств:
- на объекте охраны военный городок N 10, пос. Шигино, о. Русский в нарушение условий контракта вместо 6 (шести) круглосуточных постов охраны имеется 3 (три) поста охраны в количестве 1 (одного) человека на посту. На постах охраны отсутствовали копии инструкции частного охранника: согласованные с заказчиком. У двух лиц находящихся на посту, отсутствовали удостоверения частного охранника, в связи с чем определить правовой статус охранников не представилось возможным;
- на объектах охраны - объекты незавершенного строительства расположенные по адресу: Приморский край, п-ов Саперный, о. Русский в нарушение вместо 2 (двух) круглосуточных постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту имеется 1 (один) пост охраны на котором находилось лицо, не имеющего удостоверения частного охранника, в связи с чем определить правовой статус лица не представилось возможным, также отсутствовала инструкция.
Согласно установленным нарушениям условий муниципального контракта в адрес ООО "ГК "Тайфун Секьюрити" были направлены претензии от 09.07.2018 N 28/15-4659, 09.08.2018 N 28/15-5324. от 04.09.2018 N 28/15-5816, от 02.10.2018 N 28/15-6253, от 31.10.2018 N 28/15-6868 о незамедлительном устранении выявленных нарушений.
Факты ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту зафиксированы в экспертных заключениях и протоколах заседаний приемочной комиссии, созданными в рамках приемки оказанных услуг по Контракту.
В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.
Истец доказательств, опровергающих доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств в дело не представил.
Пунктом 6.4.2 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в размере 2 % от цены Контракта, что составляет 97 538 рублей 89 копеек.
Таким образом, поскольку истец добровольно не удовлетворил требования ответчика об уплате штрафа, последний произвел оплату по контракту за вычетом соответствующих размеров штрафа.
Принимая во внимание изложенное, учитывая факт нарушения исполнителем условий контракта, за которые предусмотрен штраф и размер штрафа, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, сумма недоплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Тайфун секьюрити" в доход федерального бюджета 228 (двести двадцать восемь) рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
