Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А51-3740/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А51-3740/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) к индивидуальному предпринимателю Гордееву Денису Вячеславовичу (ИНН 250209010512, ОГРНИП 314254307000076) о взыскании 4181880руб.39коп.,
при участии в заседании:
от истца - Понитаев В.И., доверенность от 10.01.2019 N 28/1-69, удостоверение, диплом N 06-1758 от 11.07.2018,
от ответчика - Цветков С.В., доверенность от 10.01.2019 (срок действия один год), паспорт,
установил: истец - Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гордееву Денису Вячеславовичу (далее - Гордеев Д.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1415782руб.46коп., пени в размере 127694руб.33коп., всего - 1543476руб.79коп.
В судебном заседании 22.05.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать основной долг в сумме 406423руб.49коп. и пеню в сумме 430482руб.51коп., а всего 836906руб.
В судебном заседании 03.07.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 в сумме 4224053руб.15коп. и пеню за период 03.05.2018 по 31.05.2019 в сумме 66946руб.79коп., всего 4891999руб.94коп.
В судебном заседании 06.08.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.07.2019 в размере 3768052руб.45коп., и пеню за период с 03.05.2018 по 31.07.2019 в размере 413 827руб.94коп., всего 4181880руб.39коп.
Ответчик требования оспорил, представил в материалы дела отзыв. Полагает, что предприниматель в спорный период обязанность по уплате арендных платежей исполнял надлежащим образом, а истцом необоснованно не применен понижающий коэффициент (0,7) при расчете арендной платы, который подлежал применению, поскольку ответчик, является субъектом малого предпринимательства.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 23.06.2014 управлением (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 05-15080-001-Н-АР-7048-00 (далее - договор) аренды недвижимого имущества - здание-склад (строение 171) общей площадью 749 кв.м, инв. N 05:401:002:000275830:0021, лит. 21, 1-этажный, расположенный по адресу: г. Владивосток, 2-я Речка, военный городок N 34, для использования в целях "мастерские, склад" сроком с 23.06.2014 по 22.06.2019.
23.06.2014 имущество передано по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.07.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, 02.10.2018 истец направил в адрес арендатора претензию от 11.10.2017 N 28/6-6224 с требованием уплатить задолженность, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы установлен в размере 246356руб.70коп. без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).
Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).
Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льгот, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставиться в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).
Как следует из материалов дела, на основании решения Думы города Владивостока от 10.12.2002 N 152 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока" постановления администрации города Владивостока от 28.02.2018 N 941 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 12.02.2015 N 2871 "Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока" (с 01.03.2018 установлен коэффициент инфляции - 1,018), постановления администрации города Владивостока от 14.02.2019 N 701 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 12.02.2015 N 2871 (с 01.03.2019 установлен коэффициент инфляции- 1,042) арендодателем за период с 01.05.2018 по 31.07.2019 произведен перерасчет арендной платы по договору, в результате которого ежемесячная арендная плата по договору составила с 01.03.2018 - 357005руб.42коп. и с 01.03.2019 - 371999руб.65коп.
Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение арендных платежей за указанный период, в размере определенном арендодателем, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, управление производило перерасчет арендной платы в спорный период без учета корректирующего коэффициента 0,7, что оспаривается ответчиком.
При разрешении вопроса о применении корректирующего коэффициента 0,7 для расчета размера арендной платы по спорному договору суд исходит из следующего.
Субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии. В частности, Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18 данного закона).
Согласно муниципальной программе "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 N 2673 (далее - программа), одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в городе Владивостоке в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества на льготных условиях.
Имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывается в соответствии с Порядком оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, указанным в приложении N 11 к муниципальной программе.
В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 приложении N 11 к муниципальной программы имущественная поддержка предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров, выполнения работ, оказания бытовых услуг на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчик с 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Ответчик 15.05.2018 обращался с заявлением в управление о применении к договору аренды корректирующего коэффициента в размере 0,4., т.е. заявительный порядок предпринимателем был соблюден.
Муниципальное имущество, в соответствии с условиями спорного договора, предоставлено в аренду предпринимателю, для использования в целях "мастерские, склад".
Как следует из содержания акта от 25.05.2016 N 184, составленного по результатам осмотра, спорные нежилые помещения используются ответчиком для размещения мастерских, склада.
На основании изложенного, довод представителя истца о несоответствии целевого назначения спорных нежилых помещений подпункту 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 приложении N 11 к муниципальной программе, в связи с чем понижающий коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,7 не подлежит применению, отклоняется судом, как документально и нормативно не обоснованный.
При этом суд считает, что понятие "выполнение работ" поименованное в названном подпункте программы, может быть распространено на работы, осуществляемые на складах и мастерских, а опровергающих доказательств и доводов управлением не представлено.
Меры имущественной поддержки в виде единого понижающего коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,7 предоставлены Решением Думы г.Владивостока от 27.02.2003 N173 субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующие условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм) (п. 4 в ред. Муниципального правового акта города Владивостока от 05.08.2016 N 286-МПА).
Решением Думы г.Владивостока от 16.07.2010 N 517 утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке.
01.01.2017 вступили в силу изменения в Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 N 173, которыми изменены условия для получения имущественной поддержки, и размер такой поддержки, а именно: "Величины коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм) установлены в размере 0,7".
Одним из условий соответствия субъектов малого и среднего предпринимательства для оказания имущественной поддержки, установленных, в том числе Программой, является наличие сведений об арендуемом нежилом помещении в перечне муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденного, решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 N 517.
В пункте 190 Приложения к Решению Думы г. Владивостока от 16.07.2010 N 517(в ред. от 28.02.2019) указаны сведения о нежилом помещение, расположенном г.Владивосток, ул. Давыдова, д. 33д, площадью 811кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при расчете арендной платы по договору в период с 01.05.2018 по 31.07.2019 необоснованно не применен единый понижающий коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,7 и производит собственный расчет задолженности с применением, названного коэффициента, учитывая совокупность произведенных предпринимателем платежей.
По результатам произведенного судом расчета сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2018 по 31.07.2019 составляет 2150927руб.40коп., что соответствует справочному расчету УМС.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, в установленном судом размере, в материалы дела ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 2150927руб.40коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 614 ГК РФ, раздела 3 договора аренды.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 413 827руб.94коп. за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 03.05.2018 по 31.07.2019.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленный срок, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.
Суд, исходя из установленного размера ежемесячного арендного платежа по договору и суммы основного долга, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 3.1 договора), произвел собственный расчет в результате которого, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в размере 326965руб.92коп. за период с 03.05.2018 по 31.07.2019 в силу статьи 330 ГК РФ.
В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.
При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева Дениса Вячеславовича в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в сумме 2150927руб.40коп. и пеню в сумме 326965руб.92коп., а всего 2477893руб.32коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева Дениса Вячеславовича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 25906руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
